РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кибитлевской Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Кибитлевской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Кибитлевской Н.Г. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 246 093 руб., из которых сумма к выдаче 190 000 руб., 16 553 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, 39 540 руб. – оплата страхового взноса от потери работы, под 44,9% процентов годовых. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на (дата) за образовалась задолженность в сумме 353429,77 руб., из которой: 212856,33 руб. – сумма основного долга, 11342,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 90573,53 руб. – убытки Банка (сумма процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата)), 38656,99 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, которую просят взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 6734,30 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на правопреемника – ПАО «Совкомбанк».
Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В письменных возрождениях, Кибитлевская Н.Г. не оспаривая факт заключения кредитного договора, с исковым требованиями не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) между ООО «ХКФ Банк» и Кибитлевской Н.Г. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 246 093 руб., из которых сумма к выдаче 190 000 руб., 16 553 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, 39 540 руб. – оплата страхового взноса от потери работы, под 44,9% процентов годовых на срок 36 мес. с условием погашения задолженности аннуитентными платежами в размере 12582,74 руб., начиная с (дата).
Тарифами по Банковским продуктам за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрено начисление штрафов/пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Обязательство истца по предоставлению кредита выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 353429,77 руб., из которой: основной долг в сумме 212856,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11342,92 руб., убытки (сумма процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата)) в сумме 90573,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 24922,01 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: кредитным договором (№) от (дата), заявлениями на страхование (№) от (дата), графиком погашения кредитов в форме овердрафта, Тарифами по Банковским продуктам, подписанными Заемщиком Кибитлевской Н.Г. собственоручно, условиями договора, выпиской по счету, расчетом задолженности.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Кибитлевской Н.Г. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 353429,77 руб., из которой: 212856,33 руб. – сумма основного долга, 11342,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 90573,53 руб. – убытки Банка (сумма процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата)), 38656,99 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Расчет проверен судом и признан правильным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Кибитлевской Н.Г. заключен кредитный договор (№) на срок 36 мес., то есть до (дата).
Кроме того, как указано Банком в исковом заявлении, (дата) Банком в адрес Заемщика выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту; следовательно, на (дата) ООО «ХКФ Банк» знали о нарушении своего права. Поскольку требование о досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено, суд, при исчислении исковой давности по настоящему спору, исходит из условий подписанного сторонами кредитного договора (№), так, срок исковой давности ограничен (истекает) (дата).
Настоящее исковое заявление подано ООО «ХКФ Банк» (дата).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для предъявления настоящих исковых требований истек, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Кибитлевской Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2026 года