ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 11 августа 2026 года гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Климову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском Климову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС KIA Stinger, г/н №, принадлежащему ФИО1, застрахованному на момент аварии в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ТС (КАСКО) №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 60100 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Климовым ФИО10 управлявшим автомобилем марки Лада Калина, г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Со ссылкой на нормы материального и процессуального права, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60100 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» Родионова ФИО8 действующая на основании доверенности (л.д. 10), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Климов ФИО9 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, вместе с тем мнение по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля KIA Stinger, г/н №, который застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой продукт КАСКО по договору№ (л.д. 12-13), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Лада Калина, г/н №, является ответчик Климов ФИО11 (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. произошло ДТП с участием транспортного средства KIA Stinger, г/н №, под управлением ФИО1 и Лада Калина, г/н №, под управлением Климова ФИО12
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № (л.д. 11), согласно которому водитель ТС Лада Калина, г/н №, Климов ФИО13 нарушил п. 8.12 ПДД. В результате чего транспортному средству KIA Stinger, г/н №, были причинены технические повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Страхователь ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На основании указанного заявления, акта осмотра поврежденного ТС KIA Stinger, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), калькуляции (л.д. 15), распоряжения на выплату (л.д. 16), истцом была произведена выплата страхового возмещения в установленном экспертом размере 60100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (оборот л.д. 16).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Климова ФИО14 не была застрахована. Доказательств обратного, в материалы дела стороной ответчика не представлено, судом не установлено.
Таким образом, истец произвел в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 60100 руб.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Истец обратился с иском в суд к ответчику Климову ФИО15 просит взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных в связи с выплатой ФИО1 страхового возмещения, в результате причиненных транспортному средству KIA Stinger, г/н №, механических повреждений, в размере 60100 рублей, как к собственнику источника повышенной опасности.
Указанный размер страхового возмещения стороной ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с Климова ФИО16 в пользу истца убытки, понесенные АО «ГСК «Югория» в результате выплаты страхового возмещения в размере 60100 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Климову ФИО17 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Климова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН/КПП №/№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, а всего 64100 (Шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000761-27 (2-1079/2026) районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области