РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, статус ИП ФИО5 – недействующий, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО5 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 3000000,0 руб., с процентной ставкой 17,5 % годовых дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Кредита договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1 % годов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1605682,72 руб. в том числе: просроченная судная задолженность – 1499422,09 руб., просроченные проценты – 75409,93 руб., неустойка за просрочку кредита – 27223,35 руб., неустойка за просрочку процентов – 3607,35 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые выполнены ответчиками не были. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 1605682,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31057 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.28-31), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО5, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований банку отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и исключить из суммы задолженности неустойку (л.д. 93-98).
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно исковых требований не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты (л.д. 32-33), между публичным акционерным общество «Сбербанк России» и ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3000000 руб., с процентной ставкой 17,5% годовых дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (далее -Договор) (л.д. 9-13).
Согласно дополнительному соглашению к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменена дата возврата кредита - по истечении 54 месяцев с даты заключения договора (л.д. 25,26).
В соответствии с п. 4 Договора устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 (Один) процент от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора.
В соответствии с п. 7 Договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Кредита договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1 % годов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 14-16). Согласно условиям указанного договор поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Банк обязательства по предоставлению кредита в указанной в договоре сумме исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО8, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).
Принятые обязательства по кредитному договору ИП ФИО5, исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей и сумм обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22), движением основного долга и срочных процентов (л.д.22 оборот – 23).
Согласно Общим условиям кредитования (Кредитного договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору. Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).
В соответствии с Общими условиями кредитования (Кредитного договора), Заемщик обязан после получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с Условиями кредитования (Кредитного договора) досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (л.д. 48-65).
Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1605682,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1499422,09 руб., просроченные проценты – 75409,93 руб., неустойка за просрочку кредита – 27223,35 руб., неустойка за просрочку процентов – 3607,35 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности (л.д. 22-23).
Расчет задолженности, представленный истцом ПАО «Сбербанк России» судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчики расчет истца не опровергли, своего расчета не представили, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представили.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в указанном размере (л.д. 6,8).
Данные требования до настоящего момента не выполнены ответчиками, доказательств обратному, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиками ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору и договору поручительства, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
За защитой своих нарушенных прав истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор, а также договор поручительства, ответчики ознакомились с условиями данного договора, которые ем были ясны и понятны, согласились на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.
Перечень банковских услуг, подлежащих предоставлению заемщику за отдельную плату, размер комиссии и порядок ее уплаты, были согласованы сторонами ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО5 при заключении договора.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы предоставленных банком денежных средств (кредита) и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитным обязательствам и сумм внесения, в связи с чем, образовалась задолженность, следовательно, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассм отрения дела также установлено и не опровергалось сторонами, что статус ИП ФИО5 – недействующий, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-20).
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление требования ФИО5 о досрочном погашении задолженности являются несостоятельными, в связи с наличием в материалах дела почтового уведомления об отправке в адрес ответчика письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и исключить неустойку.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ к требованиям истца и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре процента соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Обстоятельства в виде того, что супруг ответчика ФИО5 проходит военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, не является основанием для освобождения ФИО5 от ответственности по возврату денежных средств по спорному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5
Кроме того, в обеспечение кредитного договора №, был заключен договор поручительства с ФИО1, предусматривающий ответственность поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае образования задолженности.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1605682,72 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 1499422,09 руб., просроченные проценты – 75409,93 руб., неустойка за просрочку кредита – 27223,35 руб., неустойка за просрочку процентов – 3607,35 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31057 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 31057 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605682,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1499422,09 руб., просроченные проценты – 75409,93 руб., неустойка за просрочку кредита – 27223,35 руб., неустойка за просрочку процентов – 3607,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35057 руб., а всего 1636739 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000775-82 (2-1092/2026) Центрального районного суда <адрес>