ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Бояровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 31 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к Эргардту ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Прокопьевска обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику Эргардту ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что Садриев ФИО9 и Эргардт ФИО10 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1255,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 1965 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственного здания и расположен по адресу: <адрес>. Право пользования земельным участком в нарушение земельного законодательства Российской Федерации не оформлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Так как отношения по неосновательному обогащению земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования, без права распоряжения, то расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.201Ф №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области». Поскольку ответчиками земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1965 кв.м, используется без правоустанавливающих документов, платежи (арендные платежи) за использован земельного участка не вносились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика Садриева ФИО11. пропорционально долевой собственности в размере 4/20 доз образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 19052,68 рублей, на стороне ответчика Эргардта ФИО12 пропорционально долевой собственности в размере 16/20 доли образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 76210,71 рублей. Ответчикам направлена претензия, требования в установленный срок не исполнены. В процессе судебного разбирательства Садриев ФИО13. задолженность в указанном размере оплатил. Со ссылкой на нормы материального и процессуального права, просит суд взыскать с Эргардта ФИО14. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 76210,71 руб. (л.д. 43).
Представитель истца КУМИ г. Прокопьевска Сычугова ФИО15 действующая на основании доверенности (л.д. 46), в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Эргардт ФИО16. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 37), однако конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельным участком под принадлежащим лицу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).
Согласно ч. 14 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Эргардту ФИО17. на праве собственности принадлежит 16/20 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1255,5 кв.м., кадастровый №. Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).
Из выписки ЕГРН следует, что указанный объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка в кадастровом квартале № с кадастровым номером №, общей площадью 1965 кв.м. (л.д. 15).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Эргардт ФИО18. неосновательно пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположены 16/20 доли принадлежащего ему объекта недвижимости, не оформляя отношений по пользованию земельным участком и не уплачивая арендных платежей.
Поскольку в спорный период ответчик Эргардт ФИО19 не мог использовать спорный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствии доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Расчет арендной платы за использование земельных участков, производится в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты.
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ г. Прокопьевска, размер неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком составляет 76210,71 (л.д. 6-9)
Ответчиком Эргардтом ФИО20. в ходе судебного разбирательства по делу обоснованность произведенного истцом расчета платы за пользование земельным участком в заявленном размере не оспаривалась, иного расчета ответчиком представлено не было.
Суд находит расчеты истца обоснованными, арифметически верными, в связи с чем, исковые требования КУМИ г. Прокопьевска к Эргардту ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения за пользованием земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1965 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76210,71 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку КУМИ г. Прокопьевска освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к Эргардту ФИО22 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.
Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН №, ОГРН №) с Эргардта ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, СНИЛС 080-360-876-55 сумму неосновательного обогащения за пользованием земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1965 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76210 (Семьдесят шесть двести десять) рублей 71 копейка.
Взыскать с Эргардта ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, СНИЛС №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000777-76 (2-1095/2026)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области