УИД 42RS0033-01-2026-000781-64 (№ 2-1087/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск 02 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Васильевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Самохина Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Самохина Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 515,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 рублей.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Самохина Н.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Представитель истца - АО «ТБанк», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Самохина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась заказными письмами с уведомлением, которые возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно заявлению - анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Самохина Н.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Банк» для заключения договора кредитной карты, в рамках которого она предлагает банку заключить универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении–анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты — активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемыми частями договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или в заявке клиента. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного банковского обслуживания) считается момент активации кредитной карты.
Банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя Самохина Н.Ю. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
На сумму представленного кредита банк начислил проценты. Проценты начисляются банком по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Как усматривается из Тарифов банка, ответчику предоставлена кредитная карта с Тарифным планом ТП 7.27. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней -0% годовых, на покупки - 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 %годовых. Плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 рублей. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 рублей в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей (л.д.35 оборот).
В соответствии с п.п. 5.1, 5.7, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Пунктами 5.8, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.
Кроме того, пп.7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе контролировать соблюдение лимита задолженности, контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из выписки по счету, Самохина Н.Ю. с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств, а также расходные операции (л.д. 24-28).
В счет погашения задолженности по кредитной карте Самохина Н.Ю. производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере.
В соответствии с 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Самохина Н.Ю. неоднократно допускала просрочку минимального платежа, вносила его не в полном размере, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании с Самохина Н.Ю. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору в размере 121 349,84 рублей, в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 104 515,45 рублей, из которых: 89 955,91 рублей – кредитная задолженность; 12 479,64 рублей – задолженность по процентам, 2 079,9 рублей – штрафы и иные комиссии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному расчету, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 079,9 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Всего сумма задолженности по договору кредитной карты, подлежащая взысканию, составила 104 515,45 рублей. Представленный банком расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет и возражения относительно исковых требований суду не представлены.
В соответствии со ст.1 ГКРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Самохина Н.Ю. задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 135 рублей, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы истца подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Самохина Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Самохина Н.Ю., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 104 515,45 рублей, из которых: 89 955,91 рублей – кредитная задолженность; 12 479,64 рублей – задолженность по процентам; 2 079,9 рублей – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 рублей, а всего 108 650 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>