ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутловой ФИО7 к Василенко ФИО8, Василенко ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дутлова ФИО10 обратилась в суд с иском к Василенко ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования Дутлова ФИО12 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дутловой ФИО16 и Василенко ФИО17 был заключен договор займа на сумму 550000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 237276,02 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 787276,02 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Василенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец Дутлова ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Василенко ФИО14, Василенко ФИО15 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, в установленном законом порядке, вместе с тем мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дутловой ФИО19 (Займодавец) и Василенко ФИО20, Василенко ФИО21Заемщики) был заключен договор займа денежных средств в размере 550000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики обязательства по возврату займа не исполнили.
Факт получения заемщиками денежных средств по договору в размере 550000 рублей, подтверждается представленной истцом распиской (л.д.6).
Таким образом, судом установлено, что Дутловой ФИО22 передала, а Василенко ФИО23, Василенко ФИО24 получили денежные средства в размере 550000 рублей, заемщики, подписывая расписку, подтвердили факт получения ими денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме.
По условиям заключенного между сторонами договора заемщики обязаны вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, доказательств возврата займа, как указывает истец ответчики платежей по договору не производили, заем не возвращен заемщиками до настоящего времени, что свидетельствует о том, что ответчики свои обязательства по возврату займа не исполнили.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положение статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1)
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4)
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают как факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа в размере 550000 рублей, так и факт заключения между сторонами договора займа.
Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 55 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор и расписка заемщиком не подписывались, денежные средства в размере долга заемщику не передавались, в связи с чем, факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств, ответчиками не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в взыскании суммы займа и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным и двусторонним, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств и содержит взаимосогласованные права и обязанности контрагентов.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в случае, когда в обязательстве участвуют несколько должников, предполагается, что каждый из них обязан исполнить обязательство не солидарно, а в равной доле, поскольку из закона или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная ответственность на ответчиков может быть возложена, если это прямо предусмотрено законом или истцом будут представлены доказательства того, что ответчики согласились нести солидарную ответственность по заключенному ими договору.
Между тем закон, регулируя правоотношения сторон по договору займа (статья 807 Гражданского кодекса РФ), не предусматривает солидарной ответственности должников, основания для такой ответственности ответчиков не предусмотрены и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу Дутловой ФИО25 с ответчика Василенко ФИО26 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 275000 рублей, с ответчика Василенко ФИО27 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 275000 рублей.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237276 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на расчет, изложенный в иске.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, суд установил, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, не противоречит требованиям закона.
Ответчики не представили свой вариант расчета задолженности по процентам.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, признает его верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 237276 рублей 02 копейки в пределах заявленных истцом требований.
При этом, в пользу Дутловой ФИО28 с ответчика Василенко ФИО29 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 118638 рублей 01 копейка, с ответчика Василенко ФИО30 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 118638 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 26852 рубля до вынесения итогового судебного акта по делу.
В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26852 рубля, с каждого по 13426 рублей, соразмерно доле каждого ответчика в основном обязательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дутловой ФИО31 к Василенко ФИО32, Василенко ФИО33 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Василенко ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Дутловой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору займа в размере 275000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118638 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13426 рублей, а всего 407064,01 руб. (Четыреста семь тысяч шестьдесят четыре рубля одна копейка).
Взыскать с Василенко ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Дутловой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору займа в размере 275000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118638 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13426 рублей, а всего 407064,01 руб. (Четыреста семь тысяч шестьдесят четыре рубля одна копейка).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000252-02 (2-1090/2026)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области