РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М.
при секретаре Сосниной А.В., с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горностроительная компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 2 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец трудоустроен в <данные изъяты> в должности проходчика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении истцом своих трудовых обязанностей по проведению и креплению горной выработки флангового конвейерного ствола № пласта 6 шахты <данные изъяты> получил травму правой ноги в районе голени. Тяжесть повреждения характеризована как <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению, указанное повреждение относится к категории тяжких. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае следует, что степень вины истца в произошедшем составляет 0%, произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве. Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья. Вследствие произошедшего ему был причинен моральный вред, он испытывает нравственные и физические страдания: на период проведения операции на ногу и последующей реабилитации, его преследовала сильная боль в лодыжке, в течении четырех месяцев реабилитации передвижение было возможно только с помощью костылей. По причине полученной травмы поврежденная нога стала тоньше здоровой. В последующем травма стала напоминать о себе в виде систематической отчетности ноги, хромоты, передвижение сопровождается болью в месте травмы, а передвижение по лестницам занимает большое количество времени из-за сильнейшей боли в ноге. Выбор обуви занимает большое количество времени и требует немалых материальных вложений.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что после травмы ответчик не выплатил ему никаких денежных средств, он пытался связаться с представителями, однако филиал в г. Прокопьевске закрыт, ему известно, что ответчик находится в стадии ликвидации, работники, которые были трудоустроены у ответчика, уволены, он на данный момент числится трудоустроенным, поскольку его нельзя уволить. Он получает пособия, ему установлена группа инвалидности, он не может нормально ходить, обеспечивать себя, вынужден перемещаться с костылями, в состоянии только дойти до магазина, он чувствует постоянную боль. До получения травмы он вел более активный образ жизни, мог на выходных выйти для прогулок в лес, а также по грибы, что стало невозможным из-за полученной травмы.
Представитель ответчика ООО «СГК», ликвидатор СГК ФИО5, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, допросив истца и свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что по состоянию на 11 ноября 2024 г. Шаболтасов В.А. был трудоустроен в ФИО7 на должности проходчика 5 разряда.
Из акта ФИО8 № о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на опасном производственном объекте ФИО9», шахта «ФИО10 произошел несчастный случай, в результате которого ногу ФИО1 защемило между движущимся анкером, захваченным скребком и работающим конвеером, в результате чего ФИО1 получил травму ноги в виде открытого перелома большеберцовой кости правой голени в средней трети с минимальным смещением отломков. Указанным актом установлена причина несчастного случая – нарушение технологического процесса, выразившееся в неисполнении требований проекта производства работ, неудовлетворительная организация производства работ, установлена вина начальника шахты, заместителя начальника шахты по производственному контролю, охране труда и экологии, директора ФИО11, заместителя директора по производству ФИО12, назначенного ответственным за организацию по охране труда, начальника участка № ФИО14, помощника начальника участка № подземный ФИО15.
Указанным актом комиссия определила квалифицировать несчастный случай как несчастный случай на производстве, работодателю ФИО16 осуществить учет несчастного случая, в действиях пострадавшего факта грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, не установлено, степень вины пострадавшего 0%. (л.д. 11-24)
Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО1 находился в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с фиксацией улучшения состояния здоровья. (л.д. 54)
После выписки ФИО1 проходит лечение в ГАУЗ «Прокопьевская городская больница». (л.д. 55-57)
ФИО1 в результате получения данного увечья установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на тот же срок – 60%. (л.д. 25)
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является другом истца, ранее они работали вместе на иной работе, после травмы он помогает истцу с продуктами и по дому, поскольку тот испытывает боль при движении, не может нормально сходить за продуктами.
Исходя из разъяснений, изложенных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, и учитывая, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден, вина ответчика установлена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены правомерно.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что производственная травма привела к неблагоприятным последствиям, приняв во внимание все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, оценив характер, тяжесть и длительность последствий травмы, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, степень вины работодателя, с учетом того, что положениями действующего на момент получения травмы Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в случае получения работником тяжелой травмы при выполнении работ в рамках производственного цикла по добыче и переработке угля в результате несчастного случая на производстве при отсутствии виновных действий работника, осуществляется единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в 500 000 рублей, полагает разумной выплату компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку сведений о выплате какой-либо суммы компенсации морального вреда со стороны ответчика суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горностроительная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горностроительная компания» №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий М.М. Брескун
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2026 г.
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000854-39 (№ 2-1123/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска