РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М., при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 82 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа. С учетом добровольных оплат и сумм, взысканных принудительно на основании судебных решений, размер задолженности ответчика составляет 12 681 рубль – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 980 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96 рублей – почтовые расходы, 4 000 рублей – государственная пошлина, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставила письменные возражения, согласно которых считает, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований о взыскании долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расчет процентов должен быть произведен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного год, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Расчет процентов после окончания срока договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, ДД.ММ.ГГГГ -19 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ 21 % годовых, с учетом погашения суммы основного долга. Таким образом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 153 рубля 67 копеек.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ООО МКК «Главкредит» предоставило ответчику займ в сумме 82 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 56,58 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить ООО МКК «Главкредит» полученный займ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 6 договора погашение займа определяется графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 5 072 рубля, последний платеж в размере 5 061 рубль подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его (л.д. 12).
По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 договора займа).
В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентов ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,155 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 82 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком не оспорены. По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 договора займа).
Из-за нарушений условий договора со стороны заемщика ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 789 рублей, в том числе: 82 000 рублей - основной долг, 21 789 рублей – проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 637 рублей 89 копеек. В принудительном порядке судебный приказ был исполнен в полном объеме (л.д. 19).
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 606 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, по делу принято новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 072 рубля 02 копейки по уплате процентов, начисленных за фактическое время пользования займом, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 955 рублей 20 копеек.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 681 рубль – проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 980 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограниченны установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.
Истцом предоставлен контррасчет исковых требований, согласно которому расчет процентов после окончания срока договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должен производится исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, ДД.ММ.ГГГГ -19 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых, с учетом погашения суммы основного долга. Таким образом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 153,67 рубля.
Представленный ответчиком расчёт судом проверен, является арифметически верным, расчёт произведён в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в отличие от расчета истца, произведенного с явными его нарушениями.
Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, суд находит частично обоснованными заявленные исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 153 рубля 67 копеек.
Из положений ч.1 ст. 330 ГПК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).
В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным снизить неустойку до 500 рублей, исходя из последствий нарушения обязательств: договор займа заключен в 2018 г., обязанности по возврату основного долга и процентов ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора исполнены в полном объеме, текущее взыскание связано с нарушениями в части сроков производства оплаты взыскиваемой по решению суда суммы процентов после окончания срока договора займа, что, по мнению суда, дает основания полагать, что размер взыскиваемой неустойки, исчисленный истцом и предъявленный ко взысканию, хоть и является арифметически верным, однако не соответствует характеру и степени нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении настоящего иска истец понес почтовые расходы в размере 96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 76 рублей 85 копеек и 3 202 рубля 40 копеек на основании ст. 98, 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 153 рубля 67 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.М. Брескун
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 г.