РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М., при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 51 980 рублей на срок 24 месяца, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа. С учетом добровольных оплат и сумм, взысканных принудительно на основании судебных решений, размер задолженности ответчика составляет 952 рубля – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что для защиты своих прав он был вынужден обратиться к юристу, и просит взыскать с истца судебные расходы в размере 4 000 рублей. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МКК «Главкредит» предоставило ответчику займ в сумме 51 980 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69,35 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить ООО МФО «Главкредит» полученный займ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 6 договора погашение займа определяется графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 4 121 рубль, последний платеж в размере 4 132 рубля подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его (л.д. 12).
По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 договора займа).
В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентов ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 51 980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком не оспорены. По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 договора займа).
Из-за нарушений условий договора со стороны заемщика ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 665 рублей, в том числе: 48 705 рублей - основной долг, 34 818 рублей – проценты за пользование займом, 35 223 рубля - доначисленные проценты, 19 932 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 1 987 рублей. В принудительном порядке судебный приказ был исполнен в полном объеме (л.д. 19).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 482 рубля, из которых: 99 482 рубля – проценты за фактические пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 20,21-22).
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 811 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей, почтовые расходы – 9 рублей. По данному судебному решению от ФИО1 поступили денежные средства в размере 27 811 рублей (л.д. 23-25).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 982 рубля – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, расчет соответствует, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований в размере 982 рубля.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98, 101 ГПК РФ.
Требования ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов с истца удовлетворению не подлежат, поскольку требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (№) задолженность по оплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий М.М. Брескун
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 г.