РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамиевой Ирины Ивановны к Шерстневой Нине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 137 800 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 рубля.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № расположенной на 1 этаже дома № по <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже <адрес> в <адрес>. Квартира ответчика расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе помещения: спальня (8 кв.м.), кухня-гостиная (15,4 кв.м.), коридор (8.1 кв.м.). Была повреждена внутренняя отделка квартиры: напольное покрытие (ламинат и плинтус) и обои в указанных помещениях. ДД.ММ.ГГГГ инженером планово-технического отдела управляющей компании ООО «УК ЖХ» и директором ООО «ЖЭК-1» был составлен акт о заливе. Согласно акта обследования жилого помещения, причиной затопления имущества истца явилась течь гибкой подводки холодного водоснабжения в кухне вышерасположенной квартире ответчика. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 137 800 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направленна претензия для досудебного урегулирования спора. Ответа об урегулировании спора от ответчика не поступило.
Истец, ответчик, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 29).
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43).
Из акта осмотра квартиры ООО «УК ЖХ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> с вышерасположенной <адрес>. Причиной затопления является течь гибкой подводки холодного водоснабжения в кухне <адрес>. Зафиксировано повреждение внутренней отделки <адрес> (л.д. 27.)
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца после затопления составляет 137 800 рублей (л.д. 10-26).
Стоимость услуг по составлению отчета составляет 10 000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме. (л.д. 9)
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил возражений, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.
Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, в заключении даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, в материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, и поскольку сомнений в правильности составленного заключения у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств иной причины затопления стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку на ответчика возложена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей, так как именно на собственнике квартиры лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая бремя возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 137 800 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей суд признает необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 134 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 137 800 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий М.М. Брескун
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2026 г.