РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
с участием представителя истца Кряжева О.В., ответчиков Непомнящей О.В., Дмитриевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А. В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Дмитриевой К. В., Непомнящей О. В., нотариусу Викуловой С. А., о призвании свидетельств о праве на наследство недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что он является единственным наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, умершего (дата). (дата) он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в выдаче свидетельства, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства. Однако истец не знал и не мог знать о смерти отца. Последние семь лет они общались с периодичностью один раз в два-три года, так как проживали на удаленном расстоянии и фактически истец был лишен возможности более частых встреч. О смерти отца узнал в феврале 2026 года из переписки от общих знакомых. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дмитриева К.В., Непомнящая О.В.
Протокольным определением от (дата) принято увеличение исковых требований, согласно которым, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1 признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Викуловой С.А. недействительными. Признать право собственности на наследственное имущество: денежные средства, находящиеся на счетах (№), (№), (№), (№) в (иные данные) в размере 1/3 доли; на денежные средства, находящиеся на счетах №. 40(№), (№) в (иные данные) размере 1/6 доли; на денежные средства, находящиеся на счетах (№), (№), (№) в (иные данные) в размере 1/6 доли; на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) размере 1/3 доли; индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу (адрес) размере 1/3 доли; на гаражный бокс, находящийся по адресу: (адрес) в размере 1/6 доли; на гаражный бокс, находящийся по адресу: (адрес) в размере 1/6 доли; транспортное средство марки ЛАДА 213100 LADA 4x4, гос.номер (№) размере 1/6 доли; гражданское оружие (иные данные) в размере 1/6 доли. Нотариус Викулова С.А. исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца Кряжев О.В. действующий на основании доверенности (иные данные) от (дата), исковые требования поддержал, пояснив, что истец не знал о смерти отца, так как общался с отцом нечасто, поскольку живет в в (адрес). Отец просил его о том, чтобы истец сам не звонил, так как у отца была другая семья, и отец истца звонил сам. Когда отец перестал выходить на связь, истец начал беспокоиться и узнал от знакомого, что отец умер.
В судебном заседании ответчик Дмитриева К.В. исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 является ее отцом. Ей не было известно о наличии других наследников. О существовании истца она не знала, она считала себя единственным ребенком своего отца. То, что отец обращался с истцом, ей также не было известно. (дата) ей стало известно, что истец интересуется наследственным имуществом. Она позвонила ему, и истец сказал, что является ее братом. На вопрос, почему он длительное время не интересовался судьбой наследственного имущества, он ничего не смог пояснить. Восстановление пропущенного срока для принятия наследства невозможно, отсутствие общения не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, так как заботливый наследник должен проявлять внимание к судьбе наследодателя.
В судебном заседании ответчик Непомнящая О.В. исковые требования не признала, поддержав доводы Дмитриевой К.В., дополнительно пояснив, что находилась в браке с ФИО1 28 лет и не знала о существовании у него сына.
Истец, ответчик надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец, представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях, представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Окладникова А.И., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
В письменных возражениях, нотариус Викулова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что указанные истцом причины для пропуска срока для обращения к нотариусу, не являются уважительными. Аксенов В.А. не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и здоровьем.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно сведений ЕГР ЗАГС (№) от (дата), ФИО1 является отцом Аксенова А.В. и Дмитриевой К.В., с (дата) состоял в зарегистрированном браке с Непомнящей О.В.
(дата) ФИО1 умер, о чем в отделе ЗАГС (адрес) края составлена актовая запись (№) от (дата).
(дата) нотариусом Викуловой С.А. открыто наследственное дело (№), с заявлением о принятии наследства обратились Дмитриева К.В. и Непомнящая О.В.
(дата) Непомнящей О.В. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов выдаваемые пережившему супругу на имущество: ? доли в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) доли в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: (адрес); ? доли в праве собственности на транспортное средство марки ЛАДА 213100 LADA 4x4, гос.номер (№) ? доли в праве собственности на гражданское оружие (иные данные); ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №.40(№), (№) в (иные данные) ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах (№), (№), (№) в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Также, (дата) Непомнящей О.В. и (дата) Дмитриевой К.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес); ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу (адрес); ? доли в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: (адрес) ? доли в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: (адрес); ? доли в праве собственности на транспортное средство марки ЛАДА 213100 LADA 4x4, гос.номер (№); ? доли в праве собственности на гражданское оружие (иные данные) денежные средства, находящиеся на счетах (№), (№), (№), (№) в (иные данные) доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №.40(№), (№) в ПАО Сбербанк; ? доли в в праве на денежные средства, находящиеся на счетах (№), (№), (№) в (иные данные)
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
В обосновании пропуска срока для обращения к нотариусу для принятия наследства, Аксенов А.В. указал, что он не знал о смерти отца, поскольку проживает отдельно в (адрес), связь с отцом поддерживал редко.
Вместе с тем, проживание Аксенова А.В. отдельно от отца и тот факт, что не знал о смерти отца, не являются уважительными причинами пропуска принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
При должной осмотрительности и заботливости Аксенов А.В. мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Отсутствие внимания и заботы к отцу при его жизни было выбором истца и не может рассматриваться как свидетельство невозможности своевременного принятия наследства.
Близкая степень родства между истцом и умершим, свидетельствует об объективной возможности для наследника при должной степени внимания к наследодателю, своевременно узнать о смерти ФИО1, при этом истец являлся близким родственником наследодателя, на котором лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Аксеновым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а приведенное им основания к числу таковых не относится, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признание свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и разделе наследства, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Аксенову А. В. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Дмитриевой К. В., Непомнящей О. В., нотариусу Викуловой С. А., о призвании свидетельств о праве на наследство недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года