РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Аббасовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском в суд к Аббасовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "А Деньги" и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования <...>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Аббасовой О.В. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ В договоре займа ответчик выразила согласие на уступку МФК прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов (микрозаймов) МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - <...> (путем введения ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте или в мобильном приложении кредитора, либо на сайте партнера кредитора смс-кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный им при регистрации, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с кредитором, размещенным на сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на условиях предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 69 000 руб. из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьёй по заявлению ответчика.
Просят взыскать с ответчика Аббасовой О.В. в пользу истца задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом 39 000 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Аббасова О.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемых процентов по договору займа с 27027, 62 руб. до разумных пределов (до суммы, не превышающей среднюю ставку ЦБ РФ за период просрочки), в удовлетворении остальной части иска (в части взыскания завышенных процентов) отказать.
Представитель третьего лица ООО МКК "А Деньги" в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "А Деньги" и Аббасовой О.В. в электронной форме с использованием сети Интернет заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МКК "А Деньги" передало Аббасовой О.В. денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Аббасова О.В. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
Для получения суммы займа заемщиком была подана заявка через Сайт ООО МКК "А Деньги" с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как ее контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.
Договор займа между сторонами был заключен посредством акцепта ООО МКК "А Деньги" предложения ответчика, содержащегося в заявке о предоставлении займа, индивидуальных условий договора займа, общих условий договора займа.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Указанный договор займа заключен в порядке, предусмотренном ст. 432, ст. 433, ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, - истец акцептировал условия оферты ответчика.
Денежные средства перечислены ООО МКК "А Деньги" ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору.
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК "А Деньги" надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК "А Деньги" и Аббасовой О.В. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Кредитор уведомил заемщика, что по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п.6 договора займа, сумма начисленных процентов за 31 пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7440 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.
Аббасова О.В. заём не вернула, а также не уплатила проценты за пользование заемными денежными средствами.
Согласно п.13 договора займа, на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (поставить подпись с выбранным условием): согласен, где напротив стоит электронная подпись заемщика.
Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования <...>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Аббасовой О.В. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре займа ответчик выразила согласие на уступку МФК прав требования по договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности качестве основного вида деятельности.
Основным видом деятельности ООО «Нэйва» является возврат просроченной задолженности.
Просроченная сумма задолженности Аббасовой О.В. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 рублей, штрафы (пени) – 0 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета не опровергнута, иных доказательств не правильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника Аббасовой О.В.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных частью 21 статьи 5 и частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также размер процентов и неустойки (штрафа) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу с 01.01.2020 года.
Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
То есть по договору займа, заключенному с Аббасовой О.В., сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Следовательно, при сумме предоставленного займа в размере 30 000 руб., сумма начисленных процентов и штрафов по договору потребительского займа может составить не более 45 000 руб.
В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере 39000 руб., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых не может превышать 6000 руб. (45000 – 39000).
В связи с чем, оснований для взыскания процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения основного долга у суда не имеется, в связи с превышением в данном случае предельных размеров начисления процентов.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых, в размере 6000 руб., исходя из расчета: 30000 руб. х 292,8 % х 28 дн./365.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Аббасовой О.В. в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам – 39000руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых, в размере 6000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <...>, ОГРН <...>) с Аббасовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <...>, (паспорт <...>, ИНН:<...>) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000, рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом 39 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ООО ПКО «Нэйва» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья подпись О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Дубовая