ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Королева Е.И., при помощнике Тимощенко В.В., истца Решетнев С.В. и его представителя Гапченко Г.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетнев С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по (адрес), Министерству обороны Российской Федерации, Администрации (адрес), Открытому акционерному обществу «Строительное Управление Дальневосточного военного округа" о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Решетнев С.В. обратился с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по (адрес) с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что (дата) он обратился с заявлением о государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в 80метрах (иные данные).(дата) в его адрес поступило Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Комсомольский- на-Амуре отдел Управления Росреестра по (адрес) о приостановлении государственной регистрации прав от (№). В своем Уведомлении Росреестр по (адрес) в обосновании приостановления указывает, что в силу п. 4 части 1, п. 2 части 4, частью 5 статьи 29,пунктом 5 части 1 статьи 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав - пункт 5 части 1 статьи 26 Закона)». Однако ЕГРН не содержит сведений об объекте недвижимости - здания с местоположением: г Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в (иные данные) на праве собственности ОАО «СУ ДВО» (прекратило деятельность (дата) - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией). Учитывая вышеизложенное, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, не представляется возможным. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до (дата)
С изложенным отказом истец не согласен по следующим основаниям. (дата) между ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны РФ», в лице ВРИО начальника филиала ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны РФ» - (иные данные)) ФИО, действующего на основании Положения о филиале, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Решетнев С.В., именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли продажи(№). Согласно пункту 1.1. Договора Продавец продает, а Покупатель покупает полуразрушенное здание 453, 25 кв. м., расположенное г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в (иные данные)., в том числе строительные материалы: кирпичи (бой) 5,3 куб. м.; железо-бетон бой — 12,5 куб.м.: Колонны КС1 — 12 шт., ЖБ ФО-2 — 12 шт., Ригель 9-8 шт., ЖБ Балки — 14 шт., Плиты ИП - 6,0 - 10 шт. Общая сумма Договора составляет (иные данные) копеек. Оплата по договору произведена в полном объеме. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Строительное управление Дальневосточное военного округа Министерства Обороны РФ» (дата) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ИНН (№)). (дата) деятельность юридического лица ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело №(№) Вместе с тем, спорное здание которое являлось предметом договора, возведено в (дата) году. Его фактическое размещение на территории (адрес) может подтвердить ВРИО начальника филиала ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны РФ» - (№)) ФИО2, действующего на основании Положения о филиале, действующий по Договору как «Продавец». Кроме того, ВРИО начальника филиала ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны РФ» - (№)) ФИО2 может подтвердить и факт заключения Договора от (дата). В связи с внесением в ЕГРН сведений о ранее учтенном здании, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в (иные данные) кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план здания от (дата).
Просит суд, с учётом уточнений, признать право собственности за Решетнев С.В. на объект недвижимости — здание, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в (иные данные)
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Администрация (адрес), ОАО «Строительное Управление Дальневосточного военного округа", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «Объединенное стратегическое командование» Восточного военного округа», ФГКУ "ВРУПО".
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточенные требования, ссылаясь на то, что здание построено до введения в действие ЗК РФ и ГК РФ, а Министерство обороны РФ не обращалось с притязаниями на указанный спорный объект недвижимости. Пояснили, что Войсковая часть сейчас не осуществляет свою деятельность. Там стоит полуразрушенное здание. Оно находилось в зоне подтопления, эта зона подтопления на Мылках, прямо возле дамбы. В 2002 году он нашел кому принадлежало это здание, подъехал, там был руководитель филиала ФИО2 и они подписали договор, истец отдал деньги наличными средствами в кассу. У ФИО2 была доверенность от директора филиала. Какая фамилия у директора филиала была, ему неизвестно. Никто за всё время пользования здания ко нему не предъявлял требования об освобождении земельного участка. Здесь филиал был закрыт, и в Хабаровске он тоже весь был распродан и тоже закрыт. Ни земля, ни это здание никому не нужны, поскольку оно в зоне подтопления.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по (адрес) предоставило письменный отзыв, согласно которому просило произвести замену ненадлежащего ответчика, отказав в требованиях к Управлению, поскольку государственная регистрация производится, в.т.ч. и на основании судебного акта, и дополнительное возложение обязанности не требуется, а само Управление право собственности истца не оспаривает.
В ходе судебного разбирательства третье лицо, ФИО2 пояснил, что ему поступила команда нашего главы, на тот момент Михалева, отдать землю городу Комсомольску-на-Амуре, администрации, потому что там должны были строить дома. На этом участке находилось полуразрушенное здание и администрация города дала разрешение на продажу этого здания. Администрации данное здание было не нужно, покупать его она не собирались. В тот момент он был Врио командира войсковой части (№). Дальше он написал отношение о продаже здания в (адрес). В ответ пришли документы о том, что данное здание разрешено к продаже. Оплата производилась наличными в кассу, в сумме (иные данные) руб. после деноминации. Врио командиром части он являлся с (дата) году он стал командиром части и занимал эту должность до 2006 года, после прекратил свою деятельность. Участок на момент продажи был в нормальном состоянии, не подтоплен. Он в архив сдавал только зарплату и приказы по штату. Архив принимается, всё остальное ликвидируется. Здание было построено примерно в период с 50-х и 60-х годах Министерством обороны. Подтверждает, что в договоре купли-продажи от (дата) за номером (№) стоит его подпись. В приложении к данному договору под номером 4 обозначен объект, который ФИО2 реализовал.
В ходе судебного разбирательства иные стороны или участники процесса участия не принимали, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в 2000-х шли тотальные сокращения воинских частей. И он от строительного управления (№) прибыл для приёма дел в должности заместителя начальника строительного управления - им передавали остатки войсковой части (№), которой тогда руководил ФИО2 Он составлял акты вместе с фотофиксацией, объектов было много, в частности спорного объекта, на момент приёма его у него в акте не было, поскольку его уже реализовали. На тот момент, согласно рапорту на вышестоящее руководство, продавались здания. Фактически, зданий как таковых целых на той территории уже не было, были разрушены здания и их продавали как кирпич бой, железобетон бой, в составе этого здания. Порядок продажи был такой - если какие-то сделки производились, он писал рапорт на имя своего непосредственного руководителя – начальника Управления строительных работ «Прошу разрешить там то-то». ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны РФ» - (№) входило в состав Главного управления, но непосредственно на месте все вопросы решал начальник строительного управления. На тот момент строительные отряды начали уже сокращать. Инициатором сделки в данной ситуации, скорее всего был ФИО2, как командир войсковой части. Движение денежных средств происходило через бухгалтерию, но как конкретно происходила процедура тогда, он не знает. Могли денежные средства передавать наличкой, через приходный ордер. Чтобы найти эти документы можно обратиться в архивы. Историческая справка по составу войсковой части готовилась либо здесь, либо в (адрес). Скорее всего, все эти документы уже в Центральном архиве, потому что времени очень много прошло. Начальником строительного управления тогда был Кузнецов В. М., но его уже в живых нет. Конкретно у ФИО единолично таких полномочий, как продажа объектов, не было, и поэтому вся процедура шла через рапорт на имя начальника строительного управления федерального округа Кузнецова.
Как следует из договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны РФ», в лице ВРИО начальника филиала ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны РФ» - (№)) ФИО, действующего на основании Положения о филиале, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Решетнев С.В., именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли продажи(№). Согласно пункту 1.1. Договора Продавец продает, а Покупатель покупает полуразрушенное здание 453, 25 кв. м., расположенное г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в 80 метрах к северо-западу от Контрольно-Пропускного Пункта инв. 13300 лит. Б 126 кв. м., в том числе строительные материалы: кирпичи (бой) 5,3 куб. м.; железо-бетон бой — 12,5 куб.м.: Колонны КС1 — 12 шт., ЖБ ФО-2 — 12 шт., Ригель 9-8 шт., ЖБ Балки — 14 шт., Плиты ИП - 6,0 - 10 шт. Общая сумма Договора составляет 8 100 рублей 00 копеек. Оплата по договору произведена в полном объеме. Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от (дата).
Согласно ответов из ППК «Роскадастр», КГКУ «Хабкрайкадастр» следует, что на объект - здание (иные данные) кв. м., расположенное г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в 80 метрах к северо-западу от Контрольно-Пропускного Пункта инв. 13300 лит. Б – право собственности ни за кем не зарегистрировано, как и право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) (на котором расположен спорный объект)
Из ответов ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ от (дата), Центрального Архива Министерства обороны РФ от (дата), ФГКУ «Центральный Архив Министерства обороны РФ следует, что ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства Обороны РФ», ОАО Строительное Управление Дальневосточного военного округа" прекратили свою деятельность, сведений об отчуждении, местоположении спорого объекта - здания 453, 25 кв. м., расположенное г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в (иные данные) не располагают.
Из технического плана нежилого здания от (дата) следует, что по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в (иные данные) расположено здание площадью 453,3+/-0,1) кв.м., на земельном участке (кадастровый квартал (№)
В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
По смыслу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исходя из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости был построен до введения в действия ГК РФ, ЗК РФ, при этом, Министерство Обороны РФ, как собственник указанного здания, не поставило указанный объект на кадастровый учет.
В силу взаимосвязанных положений ст. 49, 70 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на объект, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании документов, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
По смыслу ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 -199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетнев С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по (адрес), Министерству обороны Российской Федерации, Администрации (адрес), Открытому акционерному обществу «Строительное Управление Дальневосточного военного округа" о признании права собственности на объект недвижимости- удовлетворить.
Признать Решетнев С.В. право собственности на объект недвижимости — здание, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на территории в/ч (№) в (иные данные) (площадью 453,3+/-0,1) кв.м., расположенном на земельном участке (кадастровый квартал (№))
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска -на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).
Судья Е.И. Королев
(иные данные)