РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Загидуллиной В. О., Усынину О. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Загидуллиной В.О., Усынину О.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования с учетом уточнения мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <...>, и МФО ООО «Главкредит», был заключен договор займа <...>. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 107 140 рублей на срок 12 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня». В соответствии п. 2.3. договора за несоблюдение, предусмотренных в п.2.2 сроков платежей по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик взял на себя обязательство уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 160 358 рублей - основной долг; 1 357 848 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Заемщик после получения займа произвел оплаты в размере 134 734 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ <...> в размере 149 797 рублей для принудительного взыскания с <...> части неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа оплат не поступало. Данное обязательство не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ <...> умерла.
ДД.ММ.ГГГГ получено определение <...> о замене стороны, произвести замену должника <...>. на ее правопреемников - Усынина О. Г., и Загидуллину В. О. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В рамках определения <...> судебный приказ <...> исполнен полностью в размере 149 797 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании решения <...> в размере 47 006 рублей для принудительного взыскания с правопреемников Усынина О.Г., Загидуллиной В.О. в части неисполненного обязательства. В рамках вынесенного данного решения оплат не поступало. Данное обязательство не исполнено. Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенных и исполненных решений, и за вычетом отказных сумм составляет 1 050 903 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Согласно определению <...>, Загидуллиной В.О. выдано свидетельство праве на наследство по закону: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость составляет 1 639 428,61 руб., 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость составляет 4 905,6 руб., 1/2 доля прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» (остаток 102,67 руб.);
Усынину О.Г. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость составляет 1 648 068,55 руб.; о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость составляет 1 648 068,55 руб.; о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость составляет 1 639 428,61 руб.; о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровая стоимость составляет 4 905,6 руб.; о праве на наследство по закону на 1/4 долю прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» (остаток 102,67 руб.).
В соответствии с условиями договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. принято обязательство по возврату основного долга в размере 107140 рублей и уплате процентов в размере 53 218 рублей.
Принимая во внимание оплаты добровольного характера, их последующее распределение на погашение задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, 86 498 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. покрыли в полном объеме обязательство по процентам за пользованием -займом в размере 53 218 рублей, а также уменьшили сумму основного долга с 107 140 рублей до 73 860 рублей (107 140-33 280 рублей=73 860 рублей- остаток по основному долгу).
Учитывая, что истец обратился за судебной защитой по средствам подачи настоящего искового заявления в Рудничный Районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен по платежам, задолженность по которым образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 151 рубль по пене.
Просит суд с учетом уточнения взыскать солидарно с ответчиков Загидуллиной В. О., Усынина О. Г. в пределах наследственной массы в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ 152 151 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, из которых: 152 151 рубль-задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2025г., расходы по оплате государственной пошлины 5 565 рублей, почтовые расходы 96 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Загидуллина В.О., Усынин О.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, от ответчиков в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, в с случае удовлетворения требований, просят применить ст.333 ГК, снизить пени и проценты за пользование. ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов до ДД.ММ.ГГГГ - истек. Просит уменьшить размер пени до 2000 руб., в связи с чем во взыскании остальной части неустойки надлежит отказать. Заявленный истцом размер неустойки, является чрезмерно высоким, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Расценивает действия истца, как злоупотребление правом.
Представитель третьих лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Кемеровская Областная Нотариальная Палата в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.
Судом установлено и как следует из материалов дела, согласно договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Главкредит» предоставило <...> денежные средства - займ в сумме 107 140 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. При этом Усынина О.В. должна возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 53 218 руб., согласно графику платежей, выплачивая ежемесячно 13 363 руб., с последним корректирующим платежом в сумме 13 365 руб., согласно графику погашения. Всего денежное обязательство заемщика по договору составило 160358 руб.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи <...> наличных денежных средств в размере 107 140 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком <...> также имеется ее подпись в получении денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.2.3. договора займа, заемщик взял на себя обязательство уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок по договору за каждый день просрочки.
На основании п.6.1. договора займа, договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.
Как установлено, <...> производила выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.
Добровольно за все время в соответствии с условиями договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. принято обязательство по возврату основного долга в размере 107140 рублей и уплате процентов в размере 53 218 рублей.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.
Реализуя право на досрочное требование возврата займа, займодавец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с <...> в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 720 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <...> умерла, что подтверждается записью акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по возврату задолженности по договору займа остались неисполненными в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Обязательства по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <...> и ООО МКК «Главкредит», не связаны с личностью должника, поэтому с ее смертью не прекращаются.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, что также разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
С момента смерти <...> прошло более шести месяцев.
Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В суд представлено наследственное дело <...>, заведенное нотариусом <...> открытое после смерти <...> последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, после смерти <...> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруг умершей – Усынин О. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь умершей – Загидуллина В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, наследниками после смерти <...> являются ее супруг Усынин О.Г., дочь Загидуллина В.О. обратившиеся в установленный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав.
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из:
<...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>
<...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>
<...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ. Загидуллиной В. О., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
<...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 639 428,61 рублей);
<...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> (кадастровая стоимость составляет 4 905,6 рублей),
<...> долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (остаток средств по счетам 102,67 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ. Усынину О. Г. были выданы свидетельства:
о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 648 068,55 руб.);
о праве на наследство по завещанию на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 648 068,55 руб.);
о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 639 428,61 рублей;
о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> (кадастровая стоимость составляет 4 905,6 рублей), о праве на наследство по закону на <...> долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (остаток средств по счетам 102,67 руб.).
Таким образом, наследственная масса составила:
<...> доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>кадастровая стоимость квартиры составляет 1 639 428,61 руб./2 = 819714,30 руб.), <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 648 068,55 руб./4 = 412017,13 руб.), <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровая стоимость составляет 4 905,6 руб./2 = 2452,80 руб.), денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (102,67 руб.).
Итого 1234286,69 руб.
Загидуллиной В.О. перешло наследственное имущество на сумму 411 130,68 руб. (1 639 428,61 руб./4 + 4905,6 руб./4+102,67 руб./ 2).
Усынину О.Г. перешло наследственное имущество на сумму 823152,01 руб. (1 648068,55 руб./4+ 1 639 428,61 руб./4+ 4905,6 руб./4+102,67 руб./2).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика <...> и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по договору займа не прекращается, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с <...> в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <...> в размере 147 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска с заявлением о процессуальном правопреемстве, так как ответчик <...> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление произведена замену должника <...> на ее правопреемников – Усынина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Загидуллину В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из поступившего ответ на запрос ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа - судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Усынина О.Г. (правопреемник <...>) на основании определения суда о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным участком <...> Рудничного судебного района <...>) в пользу взыскателя ООО МКК "Главкредит" в сумме задолженности 149 797,00 рублей.
На основании исполнительного документа - судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Загидуллиной В.О. (правопреемник <...>. на основании определения суда о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным участком <...> Рудничного судебного района города Прокопьевска) в пользу взыскателя ООО МКК "Главкредит" в сумме задолженности 149 797.00 рублей.
Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <...> поступают денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.
Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> солидарно с Загидуллиной В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усынина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана в пределах стоимости перешедшего к ним наследство имущества после смерти <...>, в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 006 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ в сумме 5000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 806 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО МКК «Главкредит» отказано.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступившего ответа на запрос ООО МКК «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МКК «Главкредит» в ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области был направлен на исполнение исполнительный лист, выданный на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> о взыскании солидарно с должников Загидуллиной В.О., Усынина О.Г. задолженности по договору займа в общем размере 54 812 руб. Исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, по делу <...> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 54 812 руб., в отношении должника Загидуллиной В.О. в пользу взыскателя: ООО МКК "Главкредит", окончено.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за спорный период не произошло начисление процентов на проценты.
Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п.п. 1,2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до полного возврата займа.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Таким образом, договор займа является действующим до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями от ответчиков, ООО МКК «Главкредит» уточнило исковые требования, ко взысканию заявлена задолженность по процентам за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 151 руб., из расчета 73860 руб. *0,05/100*412 дней.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства. Ответчиками расчет не оспорен, контррачет не представлен.
Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 2000 руб., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнение обязательства, отсутствие предпринятых истцом мер о взыскании суммы основного долга; соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) в заявленный истцом период.
Размер пени за задержку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 152 151 рубль, по мнению суда, является завышенным и несоразмерным последствиям и сроку нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежит снижению до 10 000 руб.
Учитывая, вышеизложенное, поскольку ответчики Загидуллина В.О., Усынин О.Г., приняв наследство, не исполнили обязательства по спорному договору займа на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя, суд взыскивает солидарно с Загидуллиной В.О., Усынина О.Г. в пользу ООО МКК «Главкредит» в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности 152 151 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, из которых: 152 151 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования частично удовлетворены, с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 565 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением искового заявления с пакетом документов в адрес ответчиков также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.
Поскольку согласно списку отправлений от ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за пересылку ответчиков пакета документов составила 96 руб., то указанные почтовые расходы суд полагает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Загидуллиной В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <...> ИНН: <...>), Усынина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследство имущества после смерти <...>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <...>, ОГРН <...>) по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО МКК «Главкредит» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая