РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Синицыной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу <...> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») в лице генерального директора Карагодина О.Н. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <...> о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти <...> денежных средств по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 руб., из которых: основной долг - 3 000 руб., проценты – 3 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что <...>. заключила с ПАО «Микрофинансовая компания Займер» договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлен займ в размере 3 000 руб. Согласно условиям займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору им в полном объеме исполнены не были
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шептунов А.Д.
Ответчик Шептунов А.Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.
Третьи лица Сафарова Е.П., Шептунов Д.П., нотариус Гау Е.В., представитель третьего лица ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона <...>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и <...> заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого сумма займа 3 000 руб., срок пользования суммой займа 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292 % годовых. Согласно п. 12 за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых.
Указанный договор был заключен <...> путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению займа заемщику, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
<...>. свои обязанности по возврату займа надлежащим образом не исполнила, что подтверждается сведениями ПАО МКК «Займер», расчетом задолженности.
В соответствии с п.13 Договора, заемщик согласилась на уступку права (требования) по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по договору потребительского займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № <...>, приложением <...> к договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Следовательно, ООО ПКО «ЦФК» имеет право требовать от заемщика надлежащего исполнения заключенного им договора.
Как следует из материалов дела, заемщик Шептунова М.Д. умерла <...> что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив перед кредитором свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме, что
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае обязанность исполнения обязательств должника <...>. договор потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ переходит в порядке правопреемства к ее наследникам.
Из материалов наследственного дела <...> следует, что после смерти <...> с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Шептунов А.Д.
Кроме того, наследником первой очереди является также мать <...> которая к нотариусу не обращалась.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей <...> – Шептунову А.Д., принявшему наследство.
На дату смерти <...> являлась собственником жилого дома по адресу: <...>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти <...>. осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Шептунову А.Д. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <...> составляет 241 955,18 руб.
Указанная кадастровая стоимость жилого дома сторонами не оспорена.
Суд считает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами не представлено.
Более того, изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно размер наследства, принятого Шептуновым А.Д. наследства составляет 241 955,18 руб.
Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена задолженность по договор потребительского займа в размере 6 900 руб., из которых 3 000 руб. – основной долг, 3 900 руб. – проценты, 2 107,24 руб. – неустойка. Расчет проверен судом является правильным. Иного расчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств иного не представлено.
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по договор потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 руб. полностью либо частично погашена Шептуновой М.Д. либо ее наследником, суд не располагает.
Поскольку размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, соответственно суд приходит к выводу о полном взыскании задолженности с наследника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку обязательства заемщика <...>. по возврату займа не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику Шептунову А.Д., который должен исполнить обязательство по возврату долга в полном объеме. Соответственно вся сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 6 900 руб. подлежит взысканию с Шептунова А.Д.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шептунова А. Д. (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 рублей, в том числе: 3 000 рублей – основной долг, 3 900 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Адрисова Ю.С.
Решение в окончательной форме решение изготовлено 02.10.2026 г.
Судья Адрисова Ю.С.