РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер при секретаре О. В. Герасимовой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
20 августа 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Калиниченко (Гребенюк) С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Калиниченко (Гребенюк) С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и Калиниченко (Гребенюк) С. В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использовании Банковской карты от 23.08.2012 года.
АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <...> от 18.09.2018 года, в соответствии с которым право требования по договору <...> от 23.08.2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 138 543,86 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно ООО ПКО "СААБ").
Решением суда от 26.11.2019 по делу <...> с ответчика взыскана задолженность по договору <...> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 142 514,86 руб. В счет исполнения вышеуказанного судебного постановления денежные средства не поступали.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 (после уступки прав) по 14 апреля 2025 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 291 580 руб. 81 коп.
Кроме того, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 г. (после уступки прав) по 25 ноября 2019 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 6 771 руб. 39 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 г. по 14 апреля 2025г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 79 072 руб. 33 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 291 580 руб. 81 коп.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 6 771 руб. 39 коп.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 ноября 2019 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 79 072 руб. 33 коп.;
- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению;
- расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 936 руб. 00 коп.;
- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130 руб. 54 коп.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «СААБ».
Ответчик Калиниченко С. В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ). Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Калиниченко (ранее Гребенюк) С. В. был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> от 23.08.2012 года, на имя Калиниченко (ранее Гребенюк) С. В. выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в 78 000 руб., с уплатой 57,8 % годовых (на дату подписания заявления). Факт активации кредитной карты и снятия с нее денежных средств ответчиком не оспаривается.
18.09.2018 года между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого, право требования по договору <...> от 23.08.2012 года было передано ООО "СААБ".
В соответствии с реестром заемщиков от 21.09.2018 года к Договору уступки прав требования <...>, сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Калиниченко (Гребенюк) С. В., составила 138 543,86 рублей.
Как следует из материалов дела, заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 26.11.2019 г. по делу <...> с должника Калиниченко (Гребенюк) С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и Калиниченко (Гребенюк) С. В. в размере 138 543,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 76 720,73 рубля, сумма процентов – 60 630,93 рубля, комиссия 1 192,20 рублей; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 971 рубль.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно ООО ПК "СААБ").
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно сведениям ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, на основании исполнительного документа ФС <...> от 10.02.2020, выданного Рудничным районном суде г. Прокопьевска, 08.04.2025 года было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Гребенюк С. В. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» в сумме задолженности 142 514,86 рублей. Указанная сумма долга была удержана с должника и перечислена взыскателю в период с 12.05.2025 по 03.08.2025 г.г. 07.08.2025 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Таким образом, решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 26.11.2019 года Калиниченко С. В. было исполнено 07.08.2025 года, до указанного времени Калиниченко С. В. продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем, кредитор вправе был начислять проценты за пользование кредитом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 291 580 руб. 81 коп.
Ответчиком Калиниченко С. В. заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.4.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются тарифами.
В соответствии с п.4.3.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» начисление процентов на денежные средства, находящиеся на банковском счете производится с даты, следующей за датой зачисления суммы денежных средств клиента, по дату списания данной суммы с банковского счета включительно. Выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца путем их зачисления на банковский счет. Тарифами могут быть предусмотрены иные сроки выплаты процентов и зачисления их на банковский счет.
Погашение кредита и уплата процентов, плат и комиссий производится путем уплаты минимального платежа, который рассчитывается на дату окончания каждого расчетного периода, равного одному календарному месяцу (п. 1.1, 1.4, 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»).
Из п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» следует, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с окончания соответствующего расчетного периода. На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»). Согласно п. 3.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» за счет денежных средств в первую очередь погашаются просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь - просроченная задолженность по кредиту, в третью очередь - проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь - сумма кредита.
Спорный Договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> от 23.08.2012 года сторонами не расторгнут.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми в рамках рассмотрения настоящего спора являются предусмотренные договором минимальные платежи, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а проценты за пользование кредитом и неустойки продолжают начисляться до дня фактического исполнения обязательств в установленные договором периоды. Исходя из изложенного, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском – 31.03.2026 года (дата направления искового заявления в суд), суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен по платежам с 31.03.2023 года.
По платежам до 31.03.2023 года срок исковой давности истцом пропущен.
Расчет процентов с 01.04.2023 года по 14.04.2025 года (745 дней) составит 90 308 руб. руб. исходя из расчета: 76 720,73 руб. (сумма основного долга по договору) х 57,8% / 365 (0,158% в день) х 745 дней = 90 308 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.04.2023 года по 14.04.2025 года в сумме 90 308 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:
процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 6 771 руб. 39 коп. исходя из суммы основного долга в размере 76 720,73 руб.;
процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 ноября 2019 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 79 072 руб. 33 коп. исходя из суммы долга в размере 142 514,85 руб., взысканной решением суда;
процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Разрешая указанные требования суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.9.1. Общих условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством.
Договором предусмотрено взимание Банком с заемщика штрафа в размере 300 руб. за второй и 900 руб. за третий пропуск платежа.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в данном случае, учитывая тот факт, что кредитный договор был заключен 23.08.2012 года, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, следовательно, к данным правоотношениям применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, что подтверждено в Обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года.
Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.
Таким образом, одновременное применение двух мер гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за одно и то же нарушение обязательства не допускалось ни ранее действовавшим, ни действующим в настоящее время законом.
В тоже время, давая оценку требованиям ООО ПКО «СААБ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены в качестве финансовой санкции за неисполнение денежного обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о возможности такого взыскания только за период, начиная с 01.04.2023 года, в соответствии с заявленным Калиниченко С. В. возражением о пропуске срока исковой давности, поскольку, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 14.04.2025 г. составит 45 005,39 руб., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
142 514,86
01.04.2023
23.07.2023
114
7,50%
365
3 338,36
142 514,86
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
730,14
142 514,86
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 593,04
142 514,86
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 131,87
142 514,86
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 869,82
142 514,86
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
874,61
142 514,86
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
13 083,33
142 514,86
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 434,37
142 514,86
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 107,29
142 514,86
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
5 315,10
142 514,86
01.01.2025
14.04.2025
104
21%
365
8 527,46
Итого:
745
15,50%
45 005,39
Также суд полагает возможным удовлетворить требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 15.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору, т.е. до 03.08.2025 (дата выплаты задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда от 26.11.2019 г.), с учетом удержанных с должника Калиниченко С. В. сумм по исполнительному производству <...>-ИП от 08.04.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части заявленные ООО ПКО «СААБ» требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 936 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <...> от 27.03.2026, <...> от 15.04.2025.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному, которые удовлетворены в части - на 35,85%, то с Калиниченко С. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4279 руб.
Кроме того, при подаче иска истцом оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 130,54 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 46,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Калиниченко (Гребенюк) С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Калиниченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору <...> от 23.08.2012 года за период с 01.04.2023 г. по 14.04.2025 г. в размере 90 308 руб. (девяносто тысяч триста восемь рублей), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 14.04.2025 г. в размере 45 005,39 руб. (сорок пять тысяч пять рублей 39 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 руб. (четыре тысячи двести семьдесят девять рублей), почтовые расходы в размере 46,80 руб. (сорок шесть рублей 80 копеек).
Взыскать с Калиниченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в период с 15.04.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору <...> от 23.08.2012, т.е. до 03.08.2025 г., исходя из суммы долга в размере 142 514,86 руб. с учетом удержанных с должника Калиниченко С. В. сумм по исполнительному производству <...>-ИП от 08.04.2025 г.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья: подпись В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026 года.
Судья: подпись В.Ю. Ортнер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1278/2026 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.