ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.
при секретаре судебного заседания Федеорове А.Г.
с участием представителя истца Артеменко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой В. АВ.вны к Сусскому И. В. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бурцева В.А. обратилась в суд с иском к Сусскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов,, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 75000 руб. сроком на 3 месяца с ежемесячным платежом 25000 руб., который оформлен распиской. В расписке также содержалось условие, что в случае смерти ФИО1 обязательству по возврату долга переходит к Сусскому И.В., которому по завещанию переходит наследственное имущество. О данной договоренности Сусский И.В. был осведомлен. (дата) ФИО1 умерла, обязательства надлежащим образом не исполнила. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 11630,11 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 118,34 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца Артеменко Е.Н. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.
Стороны, в судебное заседание не явились, судебное извещение, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчиков уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из оригинала расписки, (дата) между ФИО1 и Бурцевой В.А. заключен договора займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 75000 руб., сроком на 3 месяца, с ежемесячным платежом 25000 руб. Также, в расписке указано, что в случае смерти ФИО1 обязательству по возврату долга переходит к Сусскому И.В., как наследника по завещанию.
Обязанность ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа не исполняется.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Положениями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
(дата) ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело (№), согласно которому, Сусскому И.В. (дата) выдана свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровая стоимость 1758034,88 руб.).
права на денежные средства в (иные данные)
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства по договору займа переданы ФИО1, что подтверждается собственноручно составленной распиской. Однако ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением договора займа надлежащим образом не исполняются.
Поскольку стоимость перешедшего к Сусскому И.В. наследственного имущества превышает размер задолженности, а в соответствии со ст. 1175 ГК РФ он отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГПК РФ).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 11630,11 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 нарушен срок возврата заемных денежных средств, то суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11630,11 руб. обоснованными.
Расходы, понесенные Бурцевой В.А. по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 124,44 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая наличие письменного ходатайства Бурцевой В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и фактически совершенных действий, выполненных представителем в интересах истца и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, суд считает сумму в размере 50000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурцевой В. АВ.вны к Сусскому И. В. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сусского И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ((иные данные)) в пользу Бурцевой В. АВ.вны задолженность по договору займа от (дата) в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 11630,11 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., почтовых расходы в сумме 124,44 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2026 года