РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Синицыной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя Вегнер О.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Петрову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Петров В.В. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 1 456 664,34 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 29,10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору представлен автомобиль: Lada XRAY, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о возникновении залога внесена информация о возникновении залога на автомобиль <...>136 в пользу Банк ВТБ (ПАО).
В нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 661 842,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Степановой И.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Петрова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № <...> в размере 1 661 842,19 руб., в том числе сумма основного долга 1 414 510,42 руб., проценты 234 397,23 руб.
В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: автомобиль Lada XRAY, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.
Третье лицо нотариус Степанова И.В., представитель третьего лица ОСП по <...> ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление размера не исполненного должником обязательства.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Петров В.В. заключили кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 1 456 664,24 руб. сроком на 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 29.10 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 9-11).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля.
Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита предметом залога является - автомобиль Lada XRAY, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о возникновении залога внесена информация о возникновении залога на автомобиль за <...>, залогодатель Петров В.В., залогодержатель Банк ВТБ (ЗАО) (л.д. 8).
Согласно п. 4.2. Правил автокредитования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении Заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата Кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Пунктом 5.2. Правил автокредитования предусмотрено, что Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 606 399,79 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако данное требование Петровым В.В. не было исполнено, задолженность в полном объеме им не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Степановой И.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Петрова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661 842,19 руб., в том числе 1 414 510,42 – основная сумма долга, 234 397,23 руб. сумма процентов (л.д. 7).
Согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства Lada XRAY, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> с ДД.ММ.ГГГГ является Петров В.В.
Из акта приема-передачи ТС и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. передал, а главный специалист ОФУ (<...>) филиала 5440 ВТБ (ПАО) принял транспортное средство Lada XRAY, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) <...>, свидетельство о регистрации <...>. Транспортное средство передано с целью обеспечения его сохранности и поиска потенциального покупателя, а также дальнейшей реализации через судебных приставов-исполнителей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> Исаевой К.В. составлен акт о наложении ареста, из которого следует, что в отношении должника Петрова В.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ произведен арест транспортного средства Lada XRAY, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) <...>, свидетельства о регистрации <...>, брелка-ключа от транспортного средства. Предварительная оценка 1 000 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).
Как установлено в ходе судебного заседания, кредитные обязательства по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом должником не были исполнены, в связи с чем, возникла задолженность.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, ответчиком было допущено нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства не установлено, суд считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется. При этом, наличие исполнительной надписи нотариуса не лишает кредитора права на заявление в судебном порядке требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada XRAY, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий Петрову В.В. на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.
На основании п.1 ст.350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество необходимо путем реализации его с публичных торгов.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 20 000 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada XRAY, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) <...>.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Взыскать с Петрова В. В., (<...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Адрисова Ю.С.
<...>
Судья Адрисова Ю.С.