ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дуплик Ю. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дуплик Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Дуплик Ю.А. заключен кредитный договор №V624/2064-0014157, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 809979,72 руб. под 21,90% годовых сроком до (дата), для покупки транспортного средства иные сопутствующие расходы. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора, в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство Honda Civic, номер кузова (VIN) (№), паспорт транспортного средства серия (№) от (дата). Истец выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по кредиту. Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» (№) от (дата) рыночная стоимость предмета залога составляет 427000 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Honda Civiс, номер кузова (VIN) (№), установив начальную продажную стоимость 427000 руб. путем реализации с публичных торгов.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчиков признано надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Дуплик Ю.А. заключен кредитный договор №V624/2064-0014157, согласно которому Дуплик Ю.А. предоставлен кредит в сумме 809979,72 руб., под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита согласно утвержденному графику, для приобретения транспортного средства. Для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору в залог банку передано автотранспортное средство Honda Civic, номер кузова (VIN) (№). Обязательство истца по предоставлению кредита выполнено в полном объеме.
(дата) между ООО «Яр-Авто» в лице ООО «Спектр» и Дуплик Ю.А. заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств (№) автомобиля Honda Civic, номер кузова (VIN) (№).
Согласно карточки учета транспортного средства, (дата) зарегистрировано право собственности Дуплик Ю.А. на автомобиль Honda Civic, гос.номер (№), номер кузова (VIN) (№), паспорт транспортного средства (№)
Сведения в отношении залога транспортного средства марки внесены в реестр залогов (дата).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу, (дата) нотариусом Ситниковой Ю.А. выдана исполнительная надпись (№) о взыскании с Дуплик Ю.А. задолженности по кредитному договору №V624/2064-0014157 от (дата) в сумме 852361,05 руб., из которой: основной долг в сумме 744499,75 руб., проценты в сумме 101260,5 руб.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора №V624/2064-0014157 от (дата) не исполняются, претензия о досрочном возврате кредита направленная в адрес Дуплик Ю.А. не исполнена, задолженность в сумме 852361,05 руб. взыскана исполнительной надписью (№)0 от (дата)
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Дуплик Ю.А. не исполнены перед Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору №V624/2064-0014157 от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий Дуплик Ю.А. автомобиль Honda Civic, гос.номер (№) номер кузова (VIN) (№), паспорт транспортного средства (№) путем реализации с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Из разъяснений, данных в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Учитывая, что кредитным договором стоимость предмета залога нее установлена, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дуплик Ю. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на предмет залога - транспортное средство Honda Civic, гос.номер (№) номер кузова (VIN) (№), паспорт транспортного средства (№) принадлежащий на праве собственности Дуплик Ю.А. путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Дуплик Ю. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 20000 руб.
Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года