РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки, штрафа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалова М.М. обратились в суд с иском к ООО «ГенСтройПодряд» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки, штрафа, возложении обязанности. В обосновании требований указав, что она является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). Квартира расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома. Управляющей компанией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «ГенСтройПодряд». В течении 2025 года ее квартира подвергалась затоплению в момент прохождения дождей из-за течи кровли дома. Актом от (дата), составленным инженером технического надзора ООО «Генстройподряд» Тонких Н.П., зафиксированы места и имущество повреждённое от воздействия воды. Для определения размера ущерба она обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза». Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), поврежденной в результате протекания кровли составила: 110236 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 12500 рублей. (дата) за демонтаж и монтаж натяжного полотна для осмотра ею было оплачено ООО «С. Ателье» 400 рублей. (дата) она обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба от затопления квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда и с требованием выполнить работы по ремонту кровли над ее квартирой. Ответа на претензию она не получила. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ГенСтройПодряд» в свою пользу в счет возмещения ущерба 114 236 рублей, расходы за проведение осмотра и оценки квартиры в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф 50% при удовлетворении судом требований потребителя, возложить обязанность на ООО «ГенСтройПодряд» провести ремонт кровли дома в границах квартиры истца в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец Самохвалова М.М., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению от (дата) просила суд рассмотреть дело без её участия в суде, на удовлетворении иска настаивала. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.
В судебном заседании представитель истца Самохваловой М.М. – Петров О.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и увеличивая их в части взыскания неустойки, и просил суд также взыскать с ответчика ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Самохваловой М.М. судебную неустойку в размере 2000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, и по существу требований дополнительно суду пояснил, что материальный ущерб как повреждения отделки квартиры истцу причинен в результате затопления с кровли МКД, которая находится в ненадлежащем состоянии. Протекание воды в квартиру истца началось в сентябре 2025. С декабря 2025 по апрель 2026 года истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, чтобы решить вопрос в досудебном порядке. В частности, (дата) истцом была составлена и отправлена в адрес управляющей компании претензия досудебного характера и приложены реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств в счет возмещения материального ущерба, расходов на оплату заключения специалиста со сметным расчетом. Первоначально сотрудники управляющей компании сообщали истцу, что ее претензия удовлетворена, но затем Самохваловой М.М. была предложена другая сумма к выплате, которая была значительно меньше суммы, определённой досудебной экспертизой, затем после подачи иск в суд истцу предлагали подписать мировое соглашение. От подписания мирового соглашения истец отказалась, так как в квартире необходимо делать ремонт, но сначала необходимо отремонтировать кровлю МКД. Ранее в 2021 квартира истца также подвергалась затоплением с кровли МКД. Ответчик провел работы по ремонту кровли, и протеканий не было до сентября 2025. Просил суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГенСтройПодряд» Шевеленко Е.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно иска, суду пояснила, что кровля МКД (№) по (адрес) шиферная, нуждается в проведении капитального ремонта за истечением срока эксплуатации, фактически происходит разрушение опорной конструкции кровли. Проведение капительного ремонта возможно лишь на основании решения общего собрания собственников МКД. Собственники данного МКД такого собрания не проводили. В настоящее время кровля МКД поддерживается управляющей организацией в состоянии возможном для эксплуатации для чего регулярно осматривается, производятся действия по частичному ремонту над разными квартирами, но необходима полная замена шифера. Ремонт кровли спорного МКД ежегодно включается в план работ, потому что кровля эксплуатируется за пределами срока эксплуатации. Размер материального ущерба, определенного заключением специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), не оспаривала. Между истцом и управляющей компанией велись переговоры о заключении мирового соглашения. Досудебная работа по урегулированию спора с истцом велась в устной форме. В досудебной работе управляющая компания предлагала истцу выплатить в счет возмещения материального ущерба 80000 рублей. Письменных ответов на претензии истца управляющая компания не давала. До настоящего времени неоспариваемая сумма ущерба истцу не выплачена. К выполнению ремонта кровли над квартирой истца ООО «ГенСтройПодряд» не приступило, так как ремонт кровли выполняется в порядке очереди. Просила суд принять решение с учетом вышеизложенных обстоятельств, снизить размер денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки и штрафа.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.
Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от (дата) (№), крыши включены в состав общего имущества.
Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).
По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.(дата) постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№) установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата), истец Самохвалова М.М. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, которая расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома.
Управляющей компанией МКД является ООО «ГенСтройПодряд», согласно лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом к предмету деятельности которой относится: содержание, управление, эксплуатацией жилого фонда, осуществляет функции по ремонту и обслуживанию жилья о чем свидетельствует договор на управление многоквартирным домом.
Таким образом, ООО «ГенСтройПодряд», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, в том числе крыши, выявлять причины затопления спорного жилого помещения и принимать меры к их устранению.
Далее судом установлено и сторонами спора в суде не оспаривалось, что, начиная с сентября 2025 во время дождей квартира истца подвергалась затоплению из-за течи кровли МКД 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по причине ненадлежащего состояния. В результате течи кровли повредилась внутренняя отделка комнаты в спорной квартире.
Согласно акта (№) от (дата), составленного инженером технического надзора ООО «Генстройподряд» Тонких Н.П. в присутствии собственника Самохваловой М.М., на момент осмотра (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что в зале площадью 16 кв.м. потолок натяжной, люстра демонтирована, через отверстие происходит слив воды. Обои отслоились от стены, имеют сырые желтые и темные пятна, площадь повреждений 2 кв.м. Откосы балконного блока из ГВЛ. На полу линолеум сырой, площадью 0,5 кв.м. Пол дощатый порога балконного покрыт плитами ДСП, сырой, разбух на площади 0,5 кв.м.; плинтус пластиковый видны темные пятна 2 м.(адрес) в квартиру происходит по балконному откосу. Требуется ремонт кровли дома.
Для определения размера ущерба истец Самохвалова М.М. обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза».
Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникшей в результате затопления с кровли, с учетом всех факторов и цен сложившихся на рынке региона по состоянию на 3-й квартал 2025, составляет 110236 рублей.
Из исследовательской части заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата) следует, что при осмотре (адрес) выявлено, что на дату осмотра (дата) в комнате, площадью 16 кв.м. выявлены следующие повреждения: после затопления сливали воду с натяжного потолка; на тыльной стороне пленки зафиксировано наличие затечных пятен, высолов, образование пятен плесени; на поверхности ГВЛ - разрозненные затечные пятна, образование пятен плесени на площади 2 кв.м.; на падуге перекрытия вдоль стены с дверным проемом выхода на балкон - затечные пятна, образование пятен плесени, площадь повреждения 0,9 кв.м.; на стене с дверным проемом выхода на балкон - вздутие и отслоение обоев, наличие затечных пятен, образование пятен плесени, площадь повреждения 4 кв.м., на поверхности обшивки верхнего горизонтального и левого вертикального дверных откосов - затечные пятна, образование пятен плесени, площадь поврежденных откосов 1,6 кв.м.; вдоль стены с дверным проемом выхода на балкон на тыльной стороне линолеума, на поверхности ПВХ плинтуса и по фанере - наличие затечных пятен, образование пятен плесени, площадь повреждения фанеры 4,7 кв.м.
Суд принимает указанное выше заключение ООО «Стройпроект и экспертиза» в качестве доказательства по делу, поскольку оно дано специалистом Замятиной Н.Л. имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж строительно-технических исследований с 2006. В заключении специалиста Замятиной Н.Л. приведен список использованных ею нормативных актов и литературы. Экспертное заключение выполнено в соответствии нормативно-правовыми актами.
Также судом учитывается, что выводы специалиста Замятиной Н.Л. по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире сторона ответчика в суде не оспаривала, каких-либо противоречий и неясностей заключение специалиста не содержит, специалистом полно и четко сформулированы ответы на поставленные вопросы, его выводы носят ясный и однозначный характер, оснований для вызова специалиста в судебное заседание не имелось. Сумму материального ущерба ответчик в суде не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца сторона ответчика в судебном заседании не заявляла.
Стоимость услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» составила 12500 рублей, что подтверждается подлинником договора на оказание услуг (№)-С от (дата), кассовым чеками от (дата) на сумму 8500 рублей и кассовым чеком от (дата) на сумму 4000 рублей.
Согласно справке-смете ООО «С.-Ателье» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)6, стоимость проведенных (дата) работ по частичному демонтажу полотна для осмотра потолка составляет 1500 рублей; стоимость монтажа полотна после осмотра, проведенного (дата), составляет 2500 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) и кассового чека от (дата), истец Самохвалова М.М. оплатила ООО «С.-Ателье» 4000 рублей за проведение указанных выше работ (ремонт потолка).
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что как установлено судом квартира истца подверглась затоплению водой с кровли МКД, которая относится к общедомовому имуществу и надлежащее состояние которой в силу закона и договора управления МКД должно обеспечивать ООО «ГенСтройПодряд» как управляющая компания, однако свою обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований, и о взыскании с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу истца материального ущерба на общую сумму 114 236 рублей (110 236 рублей + 4000 рублей).
Оснований для уменьшения размера ущерба и освобождения ответчика «ГенСтройПодряд» от ответственности, по выводу суда, не имеется.
Также с учетом требований ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу Самохваловой М.М. подлежат понесенные им расходы на оплату услуг специалиста-оценщика ООО «Стройпроект и экспертиза» в размере 12 500 рублей, которые подтверждены документально, и стороной ответчика в суде не оспаривались.
Далее как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) истец Самохвалова М.М. обратилась к ответчику ООО «ГенСтройПодряд» с досудебной претензией, в которой потребовала в досудебном порядке возместить ей ущерб в размере 110236 рублей как стоимость ремонта квартиры, расходы за проведение осмотра и оценки квартиры в размере 12500 рублей, убытки в размере 4000 рублей за демонтаж/монтаж натяжного потолка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в сумме 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а также провести ремонт кровли МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в границах (адрес).
Однако требования истца ответчиком ООО «ГенСтройПодряд» в досудебном порядке исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском – (дата).
В силу вышеуказанных норм права именно на управляющую компанию ООО «ГенСтройПодряд» возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые, своевременные и действенные меры к устранению причин течи с кровли МКД, которая как пояснил представитель ответчика в суде находится в неудовлетворительном состоянии, за истечением срока эксплуатации, разрушения опорной конструкции кровли, что приводит к затоплению квартиры истца во время дождей, начиная с сентября 2025, ООО «ГенСтройПодряд» представлено не было.
Поскольку как установлено судом деятельность по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «ГенСтройПодряд», а потому в силу закона у ООО «ГенСтройПодряд» возникла обязанность по контролю за надлежащим состоянием общего имущества данного многоквартирного жилого дома, и как следствие обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества МКД, а учитывая, что работы, направленные на устранение причин протекания кровли над квартирой истца на дату принятия судом решения не произведены, то, по выводу суда, для восстановления нарушенных прав истца на ООО «ГенСтройПодряд», как управляющую компанию МКД, необходимо по судебному решению возложить обязанность выполнить работы по ремонту кровли МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре над квартирой (№).
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де-нежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, при установлении указанного срока, учитывает возможности ответчика по его исполнению, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности, и с учетом позиции сторон по делу, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в части требований истца произвести указанные ремонтные работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы представителя ответчика о том, что кровля МКД требует капитального ремонта, суд не принимает во внимание, поскольку по выводу суда, для данного спора указанные доводы правового значения не имеют, так как действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества МКД, в том числе работы по ремонту кровли, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях, в частности ремонт кровли при ее протечке выполняется незамедлительно.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствие со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ООО «ГенСтройПодряд» является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что состоит в причинно-следственной связи между бездействием ООО «ГенСтройПодряд», которая должных действий по устранению ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома как крыши над спорной квартирой не предпринимала, и в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Самохваловой М.М. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «ГенСтройПодряд», а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, принимая во внимание длительный характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома как крыши МКД, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Самохваловой М.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в размере 25 000 рублей необоснованно завышенной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, (дата) истец Самохвалова М.М. обратилась к ответчику ООО «ГенСтройПодряд» с претензией о возмещении материального ущерба в размере 110 236 рублей, расходы за проведение осмотра и оценки квартиры в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 4000 рублей за демонтаж потолка, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, и провести ремонт кровли дома в границах квартиры (адрес) по адресу: по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), приложив к претензии в том числе заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), свои банковские реквизиты.
Однако требования Самохваловой М.М. в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, ущерба в неоспариваемой части возмещен не был.
В связи с чем по выводу суда с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Самохваловой М.М. надлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В данном случае по выводу суда размер штрафа составит 68368 рублей (114236 рубля + 12500 рублей + 10 000 рублей : 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа и освобождения от его уплаты суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за послед-ним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика ООО «ГенСтройПодряд» является правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в пользу истца Самохваловой М.М. с ООО «ГенСтройПодряд» в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда в указанной части, до дня окончания работ по ремонту кровли МКД.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7802 рубля 08 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самохваловой М. М. (дата) г.р., паспорт 0819 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН 2703078212) - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в пользу Самохваловой М. М. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 114236 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 68368 рублей.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН 2703078212) обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить работы по ремонту кровли МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре над квартирой (№).
В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» настоящего решения суда в части выполнения работ по ремонту кровли МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре над квартирой (№) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в пользу Самохваловой М. М. судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда в указанной части, до дня окончания работ по ремонту кровли МКД.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН 2703078212) государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 7802 рубля 08 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2026