ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Е.И. Королеве, при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., с участием представителя истца Лопатиной Ю.Ю. – Захаровой Я.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Ю. Ю. к Бычиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращение взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопатина Ю.Ю. обратилось в суд с настоящим иском к Бычиной Н.А., мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа с одновременным залогом (№) от (дата) ответчик, как заемщик, получил от истца (иные данные) рублей. В соответствии с условиями Договора сумма займа распределена двумя платежами: (иные данные) руб. направлена Бычиной Н.А. (платеж произведен со счета, который оформлен на девичью фамилию - (иные данные)), а (иные данные) руб. -ООО «ДВ Консалт». В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ей имущество - автомобиль (иные данные) г.р.з. (№) год выпуска (дата), двигатель (№) кузов (№) паспортные данные: (№), С(№) выдан (дата). Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. График погашения займа ответчиком не соблюдается. Начиная с (дата) ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом. В этом случае расчет процентов, согласно пункту 3.1 Договора, происходит по ставке 8% в месяц. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 Договора при просрочке со стороны Заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно разделу 6 Договора, обращение взыскания на предмет залога для удовлетвлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежего исполнения заемщиком обязательств по договору. При обращении взыскания на заложенное имущество начальную стоимость торгов определена на основании пункта 6.2 Договора залога в размере (иные данные) рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бычиной Н.А. сумму долга в размере (иные данные) руб., проценты в размере (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по день фактического исполнения решения суда по ставке 1 % в день, неустойку в сумме (№) руб. за период с (дата) по (дата); а также с (дата) по день фактического исполнения решения суда по ставке 8 % в месяц, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бычиной Н.А., а именно: транспортное средство - автомобиль марки «(иные данные), регистрационный номер (№) год выпуска (дата) двигатель (№) кузов (№), паспортные данные: (№), С(№) выдан (дата), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (иные данные) руб., и взыскать расходы по уплате государтсвенной пошлины в сумме (иные данные) руб.
В судебном заседании представиетль истца поддержал исковые требования, просил не рассматривать дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещались образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В силу п. 5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между Лопатиной Ю.Ю. с одной стороны (кредитор) и Бычиной Н.А. с другой стороны (заемщик) заключен договор займа под залог автомобмиля, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. под 8 % ежемесячно (96 % годовых) сроком на 1 год, то есть по (дата) включительно. Истец свои обязательства исполнил.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8% ежемесячно, в сроки, установленные графиком.
Как определено в п. 4.1 названого договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займа, устанавливается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора.
Так, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи иска составила: сумму долга в размере (иные данные) руб., проценты - (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата), неустойка - (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата). Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета он суду не представил.
Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств Бычиной Н.А. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.
Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью Бычиной Н.А.
В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки «(иные данные), г.р.з. (№) год выпуска (дата) двигатель (№), кузов (№) паспортные данные: (№), С(№) выдан (дата) года
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В п.6 договора займа от (дата) указано, что в обеспечение указанного договора заемщик передает вышеуказанный автомобиль истцу, согласно п.6.2 указанного договора стоимость автомобиля оценена сторонами в (иные данные) рублей.
Согласно карточке учета транспортных средств от (дата) вышеназванный автомобиль зарегистрирован за ответчиком
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора собственников названного автомобиля, переданного по залогу истцу, является ответчик.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком Бычиной Н.А. были допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей по договору займа.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществе в виде вышеуказанного автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку Бычиной Н.А. ненадлежащим образом выполняются условия кредитного договора.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, включая залогодержателя, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Как установлено судом ранее, такое существенное нарушение своих обязательств допущено заемщиком
Истец просит установить начальную продажную цену для реализации транспортного средства договором займа от (дата). У суда нет оснований ставить под сомнение указанную сторонами стоимость автомобиля. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и достоверность заявленной стоимости автомобиля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере (иные данные) руб., что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.
Также суд полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100%, поскольку согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права, на момент обращения взыскания положения Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» об установлении начальной продажной центы в размере 80% от ее рыночной стоимости не действуют.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
В данном случае реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины в сумме (иные данные) руб. подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопатиной Ю. Ю. к Бычиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращение взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Взыскать с Бычиной Н. А. ((№) (№)) в пользу Лопатиной Ю. Ю. ((№) (№)) задолженность по договору займа под залог автомобиля от (дата) в сумме (иные данные) руб., проценты в размере (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата), неустойку в сумме (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата); расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
Взыскать с Бычиной Н. А. ((№) (№)) в пользу Лопатиной Ю. Ю. ((№) (№)) проценты с (дата) по день фактического исполнения решения суда по ставке 1 % в день, неустойку с (дата) по день фактического исполнения решения суда по ставке 8 % в месяц.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки автомобиль марки «(иные данные), г.р.з. (№) год выпуска (дата) двигатель (№), кузов (№), паспортные данные: (№), С(№) выдан (дата), установив начальную продажную цену в размере (иные данные) руб. и способ продажи – публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
(иные данные)