РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Г. С.ёновича к Плотникову М. О. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Плотников Г.С. обратился в суд с иском к Плотникову М.О. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (Плотникову Г.С.), ответчику Плотникову М.О., третьим лицам Плотникову О.Г. и несовершеннолетнему Филипповскому Р.В., по ? доли каждому. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сожительница ответчика Тараскина Е.А. и их несовершеннолетняя дочь Плотникова Ю. М. (дата) г.(адрес) и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживают. Ответчик оплату за спорное жилое помещение, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности не производит, не смотря на то, что исходя из требований закона он обязан нести расходы на содержание жилого помещения, за исключением коммунальных платежей плата за которые начисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета потребления. Он (Плотников Г.С.) производит оплату на содержание квартиры самостоятельно Третьи лица Плотников О.Г. и мать несовершеннолетнего собственника Филипповского Р.В. - Филипповская А.В. впоследствии производят ему компенсацию части затрат на содержание квартиру пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем у него нет претензий к указанным лицам. Так, в пользу АО «ДГК» за период с (дата) по (дата) было начислено платежей за коммунальную услугу отопление и оплачено истцом на общую сумму 120 557 рублей 72 копейки, соответственно, ответчик должен компенсировать ? часть понесенных затрат за отопление в размере 30139 рублей 43 копейки (120557 рублей 72 копейки : 4 = 30139 рублей 43 копейки ). В пользу АО «Компания Дельта» за период с (дата) по (дата) за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД было начислено и оплачено истцом платежей на общую сумму 91946 рублей 95 копеек, соответственно ответчик должен компенсировать ? часть этих затрат в размере 22 986 рублей 74 копеек (91 946 рублей 95 копеек :4 = 22 986 рублей 74 копеек). В пользу НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» за период с (дата) по (дата) было начислено и оплачено истцом 14118 рублей 13 копеек, соответственно ответчик должен компенсировать ? часть этих затрат по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 3 529 рублей 53 копейки (14118 рублей 13 копеек : 4 =3 529 рублей 53 копейки). В пользу ООО «Экология-Сервис» за период с (дата) по (дата) было начислено и оплачено истцом 2556 рублей 16 копеек, соответственно ответчик должен компенсировать истцу ? часть этих затрат за обращение с ТКО в размере 639 рублей 04 копейки (2556 рублей 16 копеек : 4 = 639 рублей 04 копейки). Таким образом, ответчик должен компенсировать истцу 57 294 рублей 74 копейки (30 139 рублей 43 копейки + 22 986 рублей 74 копейки + 3 529 рублей 53 копейки + 639 рублей 04 копейки). Просит суд взыскать с ответчика Плотникова М.А. в свою пользу в порядке регресса уплаченные денежные средства на оплату спорного жилого помещения по указанным выше платежам в размере 57 294 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката за составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.
Истец Плотников Г.С., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, с участием его представителя Филипповской А.В., о чем представил заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В судебном заседании представитель истца Плотникова Г.С.- Филипповская А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, и являющаяся также третьим лицом, действующим в интересах своего несовершеннолетнего сына Филипповского Р.В., требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик Плотников М.О. является внуком истца Плотникова Г.С., соответственно третье лицо Плотников О.Г. является сыном истца, а ее несовершеннолетний сын Филипповский Р. 14.08.12016 приходится истцу правнуком. В спорном жилом помещении проживают истец Плотников Г.С., она, ее сыновья Филипповский Р. и Филипповский Арсений и ее муж Филипповский В.А., который приходится истцу внуком. Оплату по всем видам платежей за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет истец за счет собственных денежных средств. Фактически родственные отношения между собой истец и ответчик не поддерживают. На просьбы вносить плату за содержание спорного жилого помещения, за отопление, вывоз ТКО и взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД ответчик отказывается. В спорной квартире установлены ИПУ потребления ХВС, ГВС, газа, электроснабжения. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Плотников М.О., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту его регистрации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)18, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Плотников О.Г., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица Филипповскую А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому - истцу Плотникову Г.С., его право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата), ответчику Плотникову М.О., его право собственности зарегистрировано (дата), третьему лицу Плотникову О.Г., его право собственности зарегистрировано (дата), несовершеннолетнему Филипповскому Р.В., его право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Ранее указанная выше квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) была передана в совместную собственность истцу Плотникову Г.С., его супруге Плотниковой А.П., умершей (дата), их сыну Плотникову О.Г., сыну последнего - ответчику Плотникову М.О.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Плотников Г.С. является отцом третьего лица - Плотникова О.Г (дата) г.р.
Ответчик Плотников М.О. является сыном третьего лица – Плотникова О.Г. и внуком истца Плотникова Г.С.
Несовершеннолетний Филипповский Р.В., (дата) г.р., интересы которого представляет Филипповская А.В., является правнуком истца Плотникова Г.С.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) зарегистрированы по месту жительства: истец Плотников Г.С. и его сын - третье лицо Плотников О.Г., с (дата) по (дата) в квартире был зарегистрирован внук истца - ответчик Плотников М.О., с (дата) в качестве знакомой зарегистрирована сожительница ответчика Плотникова М.О. - Тараскина Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь – Плотникова Ю.М. (дата) г.р.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, они вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма и ином законном основании. Собственники несут обязанности содержания своего имущества.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (Пункт 19 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (Пункт 29 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22).
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, опекуны, попечители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из искового заявления и пояснений представителя истца и третьего лица Филипповской А.В., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик Плотников М.О. в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не проживает, плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги: отопление, обращение с ТКО, соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не производит. Истец Плотников Г.С. оплачивает плату за спорную квартиру за счет собственных денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Плотников Г.С. указал на то, что в пользу АО «ДГК» за период с (дата) по (дата) им было оплачено начисленные платежей за коммунальную услугу отопление на общую сумму 120 557 рублей 72 копейки, соответственно, ответчик должен компенсировать ? часть понесенных затрат за отопление в размере 30139 рублей 43 копейки (120557 рублей 72 копейки : 4 = 30139 рублей 43 копейки ); в пользу АО «Компания Дельта» за период с (дата) по (дата) за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД им было оплачено платежей на общую сумму 91946 рублей 95 копеек, соответственно ответчик должен компенсировать ? часть этих затрат в размере 22 986 рублей 74 копеек (91 946 рублей 95 копеек :4 = 22 986 рублей 74 копеек); в пользу НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» за период с (дата) по (дата) им было оплачено 14118 рублей 13 копеек, соответственно ответчик должен компенсировать ? часть этих затрат по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 3 529 рублей 53 копейки (14118 рублей 13 копеек : 4 =3 529 рублей 53 копейки); в пользу ООО «Экология-Сервис» за период с (дата) по (дата) им было оплачено 2556 рублей 16 копеек, соответственно ответчик должен компенсировать истцу ? часть этих затрат за обращение с ТКО в размере 639 рублей 04 копейки (2556 рублей 16 копеек : 4 = 639 рублей 04 копейки), в обосновании требований представил акты сверки начислений и оплат за спорный период с указанными выше организациями.
Судом проверен представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию в порядке регресса с ответчика, подтверждающий обоснованность заявленных требований.
В судебном заседании ответчиком Плотниковым М.О. денежная сумма оплаченных истцом платежей не оспаривалась, каких-либо относимых и допустимых доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих требования истца не представлено.
С учетом изложенного по выводу суда с ответчика Плотникова М.О. в пользу истца Плотникова Г.С. в порядке регресса надлежит взыскать уплаченные истцом денежные средства за 1/4 доли в праве общей долевой собственности (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащую ответчику, за отопление в размере 30139 рублей 43 копейки, уплаченные за период с (дата) по (дата), за содержание общего имущества МКД в размере 22986 рублей 74 копейки, уплаченные за период с (дата) по (дата), за взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 3529 рублей 53 копейки, уплаченные за период с (дата) по (дата), за обращение с ТКО в размере 639 рублей 04 копейки, уплаченные за период с (дата) по (дата), всего в общем размере 57294 рубля 74 копейки, поскольку требования истца основаны на законе.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката, истцом представлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру (№), выданная (дата) адвокатским кабинетом Габитовой Е.В., согласно которой Плотников Г.С. оплатил 7000 рублей адвокату Габитовой Е.В. за составление искового заявления к ответчику Плотникову М.О. о взыскании денежных средств.
Согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты (адрес) от (дата), которые носят рекомендательный характер, плата за устную консультацию для граждан установлена в размере от 3000 рублей (п.2.1), письменная консультация, составление запросов и справок для граждан от 10000 рублей (п.2.2); изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора – для физических лиц от 30000 рублей (п.4.1), подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 30000 рублей (п.4.2), плата за ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – для физических лиц установлена не менее 100000 рублей (п.4.4), составление жалоб на решения по гражданским делам для физических лиц от 30000 рублей за каждую жалобу (п.4.6), участие в рассмотрение гражданских дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц от 100000 рублей (п.4.7). По соглашению между адвокатом и доверителем допускается в разумных пределах, установление сторонами вознаграждения адвокату в меньших размерах, чем указано в настоящем Положении (п.9.2).
С учетом изложенного, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной объему оказанной юридической помощи и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката за составление настоящего искового заявления и расчета иска 7000 рублей, полагая и признавая, что такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотникова Г. С.ёновича (дата) г.р., паспорт 0802 (№), к Плотникову М. О. (дата) г.р., паспорт 0808 (№), – удовлетворить.
Взыскать с Плотникова М. О. в пользу Плотникова Г. С. в порядке регресса уплаченные денежные средства за 1/4 доли в праве общей долевой собственности (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за отопление в размере 30139 рублей 43 копейки, уплаченные в период с (дата) по (дата), за содержание общего имущества МКД в размере 22986 рублей 74 копейки, уплаченные в период с (дата) по (дата), за взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 3529 рублей 53 копейки, уплаченные в период с (дата) по (дата), за обращение с ТКО в размере 639 рублей 04 копейки, уплаченные за период с (дата) по (дата), всего в общем размере 57294 рубля 74 копейки, а также судебные расходы за оплату юридических услуг адвоката в размере 7000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2026