РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Грислис С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Грислис С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов ссылаясь на то, что (дата) в районе 202 км. автодороги Хабаровск-Лидога-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN MURANO, гос. рег. номер Х592НК 125, принадлежащего на праве собственности Грислис И.С. и под управлением Грислис С.В. и транспортного средства ZHONG TONG, гос. рег. номер Н956ХТ27, принадлежащего на праве собственности ООО ГК «Пять звезд» и под управлением Андреева С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Грислис С.В.. Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем NISSAN MURANO, гос. рег. номер Х592НК 125 виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована. (дата) страховая компания выплатила в счет страхового возмещения ООО ГК «Пять звезд» 400 000 рублей. Принимая во внимание, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО ГК «Пять звезд», Грислис И.С., Андреев С.В..
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Грислис С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному месту регистрации. Согласно полученной СМС, о рассмотрении дела был уведомлён.
Третьи лица ООО ГК «Пять звезд», Грислис И.С., Андреев С.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что (дата) в районе 202 км. автодороги Хабаровск-Лидога-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN MURANO, гос. рег. номер Х592НК 125, принадлежащего на праве собственности Грислис И.С. и под управлением Грислис С.В. и транспортного средства ZHONG TONG, гос. рег. номер Н956ХТ27, принадлежащего на праве собственности ООО ГК «Пять звезд» и под управлением Андреева С.В..
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по (адрес) от (дата), Грислис С.В. признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из представленного материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Грислис С.В. не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и совершил касательное столкновение.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN MURANO, гос. рег. номер Х592НК 125 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № ХХХ 0448955817, действовавшего до (дата), при этом, гражданская ответственность Грислис С.В. не была застрахована, поскольку последний не был вписан в страховой полис.
Согласно представленному экспертному заключению об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ZHONG TONG LCK6127H, гос. рег. номер Н956ХТ27, 2018 г.в., составленному ИП Бакулин Д.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 409 100 рублей.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика, который при использовании им транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а истец выплатил денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства ZHONG TONG, гос. рег. номер Н956ХТ27 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Грислис С.В., а у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к последнему о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Грислис С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Грислис С. В., (дата) (паспорт 0808 (№)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова