РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. С.ча к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что (дата) Пшонченко Д.О., управлявший транспортным средством ТOYOTA VITZ, гос.№А473НН27 совершил столкновение с автомобилем Лексус RX 330 гос.№О049КХ27, принадлежащим истцу на праве собственности. Обратившись к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о проведении ремонта его транспортного средства, ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения с организации и ремонта транспортного средства на страховую выплату в размере 151800 руб., выплаченную (дата). (дата) ответчику вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 207100 руб., неустойки в размере 2071 руб. за каждый день просрочки, но его требования остались без удовлетворения. (дата) финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения в размере 87100 руб., которое выплачено (дата). Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 161100 рублей, которое выплачено истцу (дата). В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 400 000 рублей.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора Пшонченко Д.О., Пшонченко Н.Р., АО «СОГАЗ».
Истец Макаров С.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Мосёнов С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал. Предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых указал, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением суда, в связи с чем, решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании неустойки были оставлены без рассмотрения. Полагает, что страховое возмещение было выплачено истцу своевременно. Общая сумма выплаченного страхового возмещения на досудебной стадии составляет 238 900 руб.. В данном случае 1/3 часть страхового возмещения была выплачена своевременно. Указывает в отзыве, что если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, то просит снизить ее сумму, руководствуюсь ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1, п.3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 13 часов 35 минут в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак А473НН27 под управлением Пшонченко Д.О. и принадлежащим Пшонченко Н.Р. и Lexus RS330 государственный регистрационный знак О049КХ27, принадлежащим и под управлением Макарова С.С..
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля TOYOTA VITZ, который нарушал п. 9.10 Правил дорожного движения.
(дата) Макаров С.С. в порялке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с повреждениями автомобиля Lexus RS330 государственный регистрационный знак О049КХ27.
После проведения осмотра траспортного средства и независимой экспертизы страховщик АО «Альфа Страхование» направило (дата) в адрес Макарова С.С. письмо о выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания.
Выплата страхового возмещения произведена посредством почтового перевода (дата), что подтверждается платежным поручением.
(дата) Макаров С.С. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, на основании независимой оценки, которая была оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) № У-25-95644/5010-008 с АО «Альфа Страхование» в пользу Макарова С.С. взыскано страховое возмещение в размере 87 100 рублей.
(дата) ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 87 100 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования Макарова С.С. о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «Альфа-Страхование» в пользу Макарова С.С. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 161 100 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 80 550 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеназванным судебным решением, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, а так же его размер. В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, являются обязательными, дополнительная правовая оценка им не требуется.
Указанное решение суда исполнено страховой компаний (дата), что подтверждается платежным поручением (№).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 121 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства, при этом, расчет неустойки исчисляется от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.
То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.
В этом случае денежные выплаты страховой компании не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций (в данном случае неустойки).
Как установлено в ходе судебного разбирательства по материалам дела, страховой случай наступил (дата).
(дата) Макаров С.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением полного комплекта необходимых документов, однако, в установленный 20-дневный срок, то есть до (дата), страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было.
Выплата страхового возмещения произведена (дата) в сумме 151 800 рублей, (дата) в сумме 87 100 рублей и (дата) в сумме 161 100 рублей.
Таким образом, весь период, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, до исполнения судебного акта о взыскании страхового возмещения признается периодом просрочки.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Решением финансового уполномоченного от (дата) № У-26-28177/5010-003 в удовлетворении заявления Макарова С.С. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением суда, - оставлено без рассмотрения.
Выводы финансового уполномоченного обоснованы тем, что страхования организация своевременно произвела часть выплаты страхового возмещения, а в дальнейшем исполнило решение финансового уполномоченного. Также учтен тот факт, что Макаров С.С. с заявлением о возмещении неустойки пол факту неисполнения решения суда в страховую компанию не обращался.
Выводы, изложенные в решении финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения данного решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу, не влияют на реализацию Макаровым С.С. права на присуждение неустойки посредством заявления в суд к страховщику требования, являвшегося предметом обращения к финансовому уполномоченному (пункты 110 и 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№)).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Учитывая изложенное, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в соответствии с п.п. 14, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), неустойка за период просрочки с (дата) по (дата), из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, составляет 644 400 рублей (400 000*1%*161 100).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере установленного лимита по данному виду страхования в размере 400 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите пре потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителе возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательны указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размер неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей по надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В возникших спорных правоотношениях, суд оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Альфа Страхование» государственной пошлины в размере 12 500 рублей в бюджет городского округа (адрес).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова С. С.ча к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Макарова С. С.ча (СНИЛС 092-774-195-03) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья Н.О. Иванова