ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Гасымову Х. А.о, Абышову Ш. Г.о о взыскании процентов по договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Доверие» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Гасымову Х.А.-о., Абышову Ш.Г.-о. о взыскании процентов по договору, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным договором займа (№) от (дата) Гасымову Х.А.-о. предоставлен заем на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) со взиманием 24 % годовых, в случае просрочки - неустойки в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа под поручительство Абышова Ш.Г.-о. и залог автомобиля марки «(иные данные)». Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и с ответчиков солидарно в пользу КПК «Доверие» в счет погашения задолженности по договору займа взысканы денежные средства в размере 5 208 541 рублей 63 копеек, из которых: 2 968 198 рублей 93 копеек – основная сумма долга, 2 090 664 рублей 48 копеек – проценты, 149 678 рублей 22 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 242 рублей 71 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, принадлежащий Гасымову Х.А.о. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу (дата) и истцу выданы исполнительные листы. Данным решением суда требования истца о взыскании суммы долга по договору удовлетворены в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, т.е. до (дата), но после вынесения решения ответчик и соответчик не исполнили свои обязанности по договору о выплате суммы займа, процентов при пользовании денежными средствами и неустойки. При этом, договор займа от (дата) между сторонами не расторгнут. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 144 482 рублей 45 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 13 735 рублей 35 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 582 рублей 18 копеек.
Представитель истца КПК «Доверие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Гасымов Х.А.-о., Абышов Ш.Г.-о.. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Гасымовым Х.А.-о., который является членом этого кооператива, заключен договор займа (№) на предоставление займа на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) под 24 % годовых, что подтверждается заявлением Гасымова Х.А.-о., договором потребительского займа (№) от (дата).
По условиям данного договора займа Гасымов Х.А.-о. обязался погашать долг с начислением на сумму долга процентов за пользование займом из расчета 24 % годовых от суммы остатка займа на срок до (дата), с ежемесячным внесением платежа в размере 86 303 рублей 90 копеек, что также подтверждается общими условиями потребительского займа подписанными Гасымовым Х.А.-о. от (дата).
В целях обеспечения договора потребительского займа (дата) КПК «Доверие» заключил с Абышовым Ш.Г.-о. договор поручительства (№).
В соответствии с п. п. 1-2 договора поручительства, поручитель Абышов Ш.Г.-о. обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика Гасымова Х.А.-о. по договору потребительского займа (№) от (дата). При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре потребительского займа (№) от (дата).
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требований КПК «Доверие» к Гасымову Х. Аллахверди оглы, Абышову Ш. Гамид оглы о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Положениями ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ответчиков Гасымова Х.А.-о. и Абышова Ш.Г.-о. солидарно в пользу КПК «Доверие» в счет погашения задолженности по договору займа взысканы денежные средства в размере 5 208 541 рублей 63 копеек, из которых: 2 968 198 рублей 93 копеек – основная сумма долга, 2 090 664 рублей 48 копеек – проценты, 149 678 рублей 22 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 242 рублей 71 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, принадлежащий Гасымову Х.А.-о. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу (дата). Данным решением с ответчиков взысканы проценты за пользованием займом до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором, т.е. до (дата). Данное решение суда ответчиками не исполнено и не исполняется.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 2 договора займа (№) от (дата), заключенного между истцом и ответчиком Гасымовым Х.А.-о., определено, что настоящий договор зама действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).
В соответствии с п. 2 договора поручительства (№) от (дата), заключенного с ответчиком Абышевым Ш.а.-о., поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по вышеназванному договору займа, обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора займа. В случае не соблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора займа, поручитель обязан в течении 2-х дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование займом по договору (№) от (дата) и неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 1 144 482 рублей 45 копеек и 13 735 рублей 35 копеек соответственно.
Судом проверен расчёт процентов и неустойки, представленный истцом за период с (дата) по (дата), который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком и поручителем обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Поскольку договор займа (№) от (дата) между истцом и ответчиком Гасымовым Х.А.-о. не был расторгнуть, ни на дату вынесения вышеуказанного решения судом (дата), ни впоследствии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов с даты, следующей за датой, по которую взысканы проценты по договору с ответчика в пользу истца и по (дата) основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы долга по договорным процентам в размере 1 144 482 рублей 45 копеек, установление неустойки в размере 13 735 рублей 35 копеек, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 144 482 рублей 45 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 13 735 рублей 35 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 26 582 рублей 18 копеек.
Согласно положениям п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рублей до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков солидарно надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 582 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Гасымову Х. А.о, Абышову Ш. Г.о о взыскании процентов по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гасымова Х. А.о, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), и Абышова Ш. Г.о, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) Отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 144 482 рублей 45 копеек и неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 13 735 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 582 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 06.07.2026.