РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Калугиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к Калугиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и Калугиной Л.А. заключен договор об использовании кредитной карты с условием кредитования счета (№). В соответствии с указанным договором банк выдал заемщику кредитную карту, тем самым свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, частично внёс платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) ПАО «МТС-Банк»» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключили договор цессии (№), согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору цессии от (дата) уступило право требования данной задолженности истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 66 131 рубль 52 копейки. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 600 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» были удовлетворены в полном объеме.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Калугина Л.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия, применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на основании заявления Калугиной Л.А. на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, ПАО «МТС Банк» предоставил ответчику банковскую карту MasterCard, открыв счет кредитования № МТСК24088750/810/11 с лимитом 40 000 рублей с процентной ставкой 35 % годовых.
Согласно п. 8.14 Общих условий обслуживания физических лиц, минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита.
Согласно п. 8.7 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления заключительного счет выписки.
В соответствии с п. 11.16 общих условий обслуживания физических по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета», банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Таким образом, положения об уступке права требования были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора.
Судом установлено, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор уступки права (требования) (№), согласно которому последнему передано право требования задолженности ответчика по кредитному договору № МТСК24088750/810/11, которая по состоянию на (дата) составила 51 600 рублей 74 копейки, что отражено в акте приема-передачи прав требований (реестре уступаемых Прав требования).
(дата) между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права (требования), согласно которому последнему передано право требования задолженности ответчика по кредитному договору № МТСК24088750/810/11, которая по состоянию на (дата) составила 66 131 рубль 52 копейки, что отражено в акте приема-передачи прав требований (реестре уступаемых Прав требования).
В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, у истца возникло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, в период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 51 600 рублей 74 копейки, включая: сумму основного за период в размере 39 986 рублей 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 11 614 рублей 21 копейка.
Так же установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Калугиной Л.А. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №(№) от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 51600 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рубля 01 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) указанный судебный приказ отменен.
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок до 10.2014, которая образовалась за период с (дата) по 27.11.2018
Согласно отчету отправления, настоящий иск направлен в суд (дата).
Так же установлено, что (дата) взыскателем было направлено заявление о вынесение судебного приказа о взыскании указанной задолженности, (дата) на основании указанного заявлением мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ, который определением от (дата) отменен, в связи с потупившими от должника возражениями.
Срок исковой давности в возникших правоотношениях подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу по кредитному договору. Учитывая то, что сроком окончания кредитного договора и внесением последнего платежа является (дата), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек (дата), то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу при заключении (дата) договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с заявлением об отмене заочного решения суда, Калугиной Л.А. согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена госпошлина в размере 1500 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, указанные расходы ответчика по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Калугиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» ((№)) в пользу Калугиной Л. А. ((№)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2026