ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дьяковой А. А.дровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Дьяковой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Ist государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Дьякова А.А. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 67 715 руб..
Просит суд взыскать с Дьяковой А. А.дровны в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 715 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Дьякова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его регистрации: <адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, представитель АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого Дьякова А.А., управляя автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО4, которую от удара отбросило на заднюю левую дверь автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, повредив ее (л.д. 43).
Собственником автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный знак № является ФИО6
На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе собственником и страхователем автомобиля указан Дьякова А.А., в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО5 (л.д. 9).
Таким образом, водитель Дьякова А.А.., управлявшая автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством в договоре ОСАГО ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем.
В результате ДТП автомобиль Toyota Ist, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства Toyota Ist, государственный регистрационный знак № (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения в связи с наступившим событием составляет 65 000 рублей (л.д.16-17).
Факт оплаты СПАО «Ингосстрах» ФИО6 страховой суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб.(л.д. 18).
Сведений о сумме причиненного ущерба в большем размере 67 715 рублей, а также выплате указанных денежных средств потерпевшему в материалы дела не представлено, ответ СПАО «Ингосстрах» на запрос суда к дате судебного заседания не направлен.
Таким образом, установлено, что Дьякова А.А., находившаяся в момент ДТП за управлением автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, не была указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, дает истцу право требовать с нее возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику Дьяковой А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в части и взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 65 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Принимая во внимание, что исковые требования к Дьяковой А.А. удовлетворены в части на 95,99 %, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главы 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дьяковой А. А.дровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в части.
Взыскать с Дьяковой А. А.дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН 7705042179/1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей, а всего 68 840 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000959-15 (№ 2-1207/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области