ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М.
при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 19 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита (займа) был заключен в простой письменной форме. Сумма кредита/займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 730,22 рублей, из которых: 19 000 рублей – задолженность по основному долгу; 21 185 рублей 68 копеек – задолженность по процентам; 1 119,96 рублей – задолженность по штрафам. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований – по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 730 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 19 000 рублей, на срок 30 календарных дней, под 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,800 % годовых).
Согласно условиям договора, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.
Установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 730,22 рублей, из которых: 19 000 рублей – задолженность по основному долгу; 21 185,68 рублей – задолженность по процентам; 1 119,96 рублей – задолженность по штрафам.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Судом проверен расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и подтверждается представленными выписками по лицевому счету.
При этом ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору потребительского кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа №/ в размере 50 730,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Брескун
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2026 г.