РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М.
при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Прокопьевска, администрации г. Прокопьевска об установлении факта владения, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Прокопьевска, администрации г. Прокопьевска об установлении факта владения и признании права собственности на гараж, общей площадью 70.3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес> документов на выделение земельного участка у него нет, так как они ему не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном участке им был возведен гараж. Данный гараж представляет собой одноэтажное здание с подвалом размером 7,40 м. х 6.15 м., материал стен – бетонные блоки, общая площадь гаража составляет 70,3 кв.м. С 2007 года истец добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет право собственности по содержанию гаража, всячески облагораживает, производит текущий и капитальный ремонт. Указанный гараж из его владения никогда не выбывал, претензий ему никогда никто не предъявлял, споров в отношении его владения и пользования гаражом к нему не заявлялось, спор о праве отсутствует.
Просит установить факт его владения гаражом общей площадью 70.3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> а также признать за ним право собственности на указанный гараж.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить иск полностью. Дополнительно суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он переехал на <адрес>. На спорном земельном участке строительство гаражей началось в ДД.ММ.ГГГГ, он начал строить свой гараж значительно позже, в ДД.ММ.ГГГГ, он построил гараж из бетоноблоков. Пользуется гаражом по настоящее время, следит за ним, примерно 7-8 лет назад застелил на площадке асфальт.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - администрации города Прокопьевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.
В п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов).
В судебном заседании установлено, что согласно данным инвентарного дела № нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 70,3 кв.м., материал стен бетонные блоки, год постройки ДД.ММ.ГГГГ документов нет. Техническая инвентаризация/обследование произведено по заявке – ФИО2 (л.д. 11).
Согласно выкопировки земельного участка, гараж фактически расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 46 кв.м. (л.д. 9).
Согласно заключению МБУ «КАиГ» от ДД.ММ.ГГГГ № выстроенное нежилое здание - гараж, расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 70,3 кв.м. Заявителем не представлены документы на земельный участок. Земельный участок под нежилым зданием гаража, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> не состоит на государственном кадастровом учете. Выстроенный индивидуальный гараж представляет собой одноэтажное здание с подвалом размерами: 7,40 м х 6,15 м, высотой 3,75 м. Материал стен – бетонные блоки. Нежилое здание – гараж не стоит на кадастровом учете. Размещение объекта не нарушает требований СП 42.13330.20 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 11, 12).
В материалах дела имеется технический паспорт на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что с ФИО1 они соседи по гаражу, вместе строили гаражи. ФИО2 сам строил свой гараж, примерно с 2007 года. На спорный гараж никто не претендует. ФИО2 пользуется гаражом открыто, по настоящее время.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО2 об установлении факта владения гаражом, расположенным по адресу: <адрес> так как установление данного факта имеет юридические последствия для истца и не нарушит его прав и законных интересов.
Истец ФИО2, с момента постройки гаража, то есть с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется гаражом, несет бремя его содержания.
Поскольку, указанный гараж истцом не был сдан в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности не представляется возможным.
Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит также обоснованными требования истца в части признания права собственности, на гараж общей площадью 70.3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из того, что истец в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно построил данный гараж, открыто и добросовестно владеет им по настоящее время постоянно, несёт расходы по содержанию гаража, поддерживает его в пригодном состоянии.
Таким образом, установлено, что ФИО2 построил гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном ему под строительство индивидуального гаража, и, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и то, что истец фактически пользуется гаражом, суд устанавливает право собственности на данный гараж за истцом ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Прокопьевска, администрации г. Прокопьевска об установлении факта владения, признании права собственности удовлетворить.
Установить факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гаражом общей площадью 70.3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж общей площадью 70.3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.М. Брескун
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2026 года.