ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Васильевой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
17 сентября 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Голенникова Н.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к Голенникова Н.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Требования обосновывает тем, что между ПАО Сбербанк и Голенникова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 401 475,26 рублей, с процентной ставкой 21,8 % годовых, дата возврата кредита-по истечении 360 месяцев с даты заключения договора.
Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь 33,4 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, п. 3.5 Общих условий кредитования в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательства по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 482 401,76 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Голенникова Н.И., взыскать с Голенникова Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 401,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399 965 руб., просроченные проценты – 58 880,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 78,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 305,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 20 171,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 560,04 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 33,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи залога в размере 1 075 200 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Ответчик Голенникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не поступало.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Голенникова Н.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 475,26 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> под 20,80% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пункт 18 Договора устанавливает, что выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет.
Согласно заявлению заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Голенникова Н.И. зачислено на текущий счет № в счет предоставления суммы кредита 401 475,26 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Аналогичные условия содержится в Общих условиях кредитования.
Заемщик неоднократно нарушала график возврата займа и уплаты процентов, платежи не вносила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в два адреса ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.
Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 399 965,11 руб., просроченные проценты – 58 880,62 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, который основан на принципе свободы договора и подписан сторонами. В связи с тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, была начислена неустойка. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Исходя из условий договора, неустойка начислялась не на весь остаток кредита, а только на сумму просроченных платежей, что подтверждает представленный расчет, приложенный к исковому заявлению.
Банк, исполняя требование ст. 319 ГК РФ, распределял поступающий платеж в строгом соответствии с законом - сначала в уплату процентов, затем в уплату основного долга. В связи с тем, что платежи вносились не в достаточном размере, поступающего платежа хватало только частично уплатить проценты за пользование кредитом, а просроченная задолженность по основному долгу из-за недостаточности платежа увеличивалась, соответственно увеличивался и размер неустойки. Таким образом, размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитного договора.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составила – 78,83 руб., неустойка за просроченные проценты составила – 3 305,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 20 171,39 руб.
Расчёт ссудной задолженности, процентов, неустойки соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Из пункта 3 указанной нормы следует, что если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если Федеральным законом не установлено иное.
Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии с указанными нормами должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 11 и п.12 кредитного договора, является объект недвижимости, предоставленный кредитору в залог - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>
С использованием заемных средств Голенникова Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ограничением права: ипотека в силу закона, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно п.2.2.1 договора купли-продажи часть стоимости объекта в сумме 833 024,74 рубля оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение (л.д.39-40).
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем является ПАО Сбербанк.
Залоговую стоимость объекта недвижимости стороны установили в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости (п. 11 индивидуальных условий).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.
В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что заемщик Голенникова Н.И. не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 482 401,76 руб.
Требования, установленные статьей 348 ГК РФ соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанное жилое помещение.
Согласно представленным сведениям ЗАГС <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голенникова Н.И. является матерью двоих детей: Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ и Г.М.П., ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОСФР по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Голенникова Н.И. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала. Перечисление средствами в размере 833 024,74 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по реквизитам, указанным в заявлении.
Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>. приобретено Голенникова Н.И. как за счет заемных денежных средств, полученных в связи с заключением кредитного договора в ПАО «Сбербанк», так и за счет материнского (семейного) капитала, предоставленного для улучшения жилищных условий.
Поскольку ответчиком Голенникова Н.И. спорная квартира приобретена с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала, но обязательство ответчиком по оформлению доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом не было исполнено, то суд приходит к выводу, что передача в залог всей квартиры осуществлено с нарушением прав несовершеннолетних детей Г.А.П. и Г.М.П.
Истцом в обеспечение доказательств, представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», где рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, собственником которой является Голенникова Н.И., составляет на дату оценки 1 344 000 руб., следовательно, начальная продажная цена составляет 1 209 600 руб.
Вместе с тем, согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м. составляет 1 200 000 рублей, в п. 2.2.1 установлен порядок оплаты, согласно которому часть стоимости объекта в сумме 833 024,74 рубля оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение. Стоимость Объекта в сумме 366 975,26 рублей оплачены за счет целевых кредитных денежных средств.
Следовательно, доля двоих несовершеннолетних детей и матери исходя из средств материнского (семейного) капитала в заложенном жилом помещении составила 69,42 % (833 024,74 х 100): 1 200 000 руб.), то есть по 23,14 % на каждого ребенка, что в долевом выражении составляет по 1/4 доли каждому ребенку, соответственно Голенникова Н.И. – 1/2 доли.
С учетом установленной доли Голенникова Н.И. в праве общей долевой собственности на квартиру, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> размере 604 800 руб (1/2 доли от 1 209 600 руб.).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 560,04 руб., подтвержденные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ФИО1 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения № к Голенникова Н.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Голенникова Н.И..
Взыскать с Голенникова Н.И., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 401,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 880,62 руб., просроченный основной долг – 399 965,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 78,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 305,81 руб., нестойка за неисполнение условий договора – 20 171,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 560,04 руб., а всего 536 961 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один ) рубль 80 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: ? доли в квартире, общей площадью 33,4 кв.м., адрес: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Голенникова Н.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 604 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>