ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
30 июля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Фроловой Лилиане Анатольевне, Решетову Ренату Романовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту — ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к Фроловой Л.А., Решетову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 573 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Л.А. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 130 000 на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», Фроловой Л.А. и Решетовым Р.Р. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (67,525%) на 365 дней и составляет 0,185% от суммы займа в день. При несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, займодавец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания задолженности по договору займа, однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению Решетова Р.Р. В настоящее время задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 573 руб., из которых: 52 927 руб. – задолженность по основному долгу; 4 532 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 41 114 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Фроловой Л.А., Решетова Р.Р. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 573 руб., из них: 52 927 руб. – задолженность по основному долгу; 4 532 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 41 114 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Фролова Л.А., Решетов Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонились, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Фроловой Лилианой Анатольевной был заключен договор потребительского займа № на сумму 130 000 руб. на 36 месяцев под 66,896% годовых (л.д. 7-10).
Фролова Л.А. согласилась с условиями получения займа, договор подписала (л.д. 10).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где займодавцем является – ООО МКК «Главкредит», заемщиком – Фролова Л.А., поручителем – Решетов Ренат Романович (л.д. 11-12).
Истец исполнил свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Фроловой Л.А. денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере шестьдесят семь целых пятьсот двадцать пять тысячных (67,525) % годовых.
В соответствии с п. 6 договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет – 9 049 руб., последний месяц – 2 799 руб. (л.д. 13-14).
В указанный в Договоре займа срок ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом.
Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой Л.А., Решетова Р.Р. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 367 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 155,51 руб. (л.д. 32).
Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой Л.А., Решетова Р.Р. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 870 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 583,05 руб. (л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Фроловой Л.А., Решетова Р.Р. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 573 руб., из которых: 52 927 руб. – основной долг; 4 532 руб. – проценты за пользование займом; 41 114 руб. – проценты за фактическое пользование займом; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению Решетова Р.Р. (л.д. 36).
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 537 руб., из которых: 52 927 руб. – задолженность по основному долгу; 4 532 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 87 937 руб. – неустойка; 212 141 руб. – задолженность по процентам доначисленным (л.д. 16-17).
Согласно подробному расчету задолженности по договору займа (л.д. 18-19), проценты за фактическое время пользования займом, превышают сроки, установленные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому их размер будет составлять 41 114 руб. Таким образом, размер текущего искового требования составляет 98 573 руб., из которых: 52 927 руб. – задолженность по основному долгу; 4 532 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 41 114 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иной расчет в материалы дела не представлен.
Истец обратился за взысканием части задолженности, что является его правом.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с Фроловой Л.А., Решетова Р.Р. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 573 руб., из которых: 52 927 руб. – задолженность по основному долгу; 4 532 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 41 114 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Также, истцом были понесены затраты на почтовые расходы в сумме 96 руб. (48 руб. + 48 руб.), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 37), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Фроловой Лилиане Анатольевне, Решетову Ренату Романовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фроловой Лилианы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: №), Решетова Рената Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН: 4218108151; ОГРН: 1104218001964) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 573 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля, из которых: 52 927 рублей – задолженность по основному долгу; 4 532 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 41 114 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 96 (девяносто шесть) рублей, а всего 102 669 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-001068-76 (№ 2-1280/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.