ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В., подсудимого Михалева И.С., защитника – адвоката Чиркова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михалева И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего в <адрес>» в должности оператора пульта управления, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр., <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалев И.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Михалев И.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 22.07.2025, вступившим в законную силу 04.08.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительского удостоверения Михалев И.С. не имеет.
28.03.2026 около 22 час. 40 мин. Михалев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, мкр., <адрес>, не имеющея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, в соответствии с указанным выше постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, и начал на нем движение по автомобильным дорогам <адрес>.
28.03.2026 в 23 час. 00 мин. около <адрес> Михалев И.С., управляющий вышеуказанным транспортным средством не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем сотрудников Шилкинского ОВО.
28.03.2026 в 23 час. 00 мин. Михалев И.С. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району. После чего инспектор ДПС потребовал от Михалева И.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что Михалев И.С. согласился и при помощи технического средства - алкотектора, у Михалева И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,706 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель Михалев И.С. управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Михалев И.С. в судебном заседании вину признал полностью, указал, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном акте. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, отметив, что в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Михалева И.С., данных в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в декабре 2021 года. 22.07.2025 он был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 28.03.2026 в период с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. он распивал спиртное у себя дома. Около 22 час. 30 мин., когда спиртное закончилось, он решил съездить в магазин. В связи с чем около 22 час. 40 мин. завел двигатель автомобиля марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком № и поехал в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <адрес>. Двигаясь по <адрес> несколько минут после ДТП приехали сотрудники Госавтоинспекции, которые попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что никаких документов у него при себе не имеется. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, результат которого составил 0,706 мг/л., с указанным результатом он был согласен (л.д. 35-38).
Оглашенные в суде показания Михалев И.С. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым он является инспектором ДПС Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО5 осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения в <адрес> и населённых пунктах <адрес>. Около 22 час. 55 мин. ему поступил звонок от полицейского (водителя) Шилкинского ОВО Свидетель №2, после которого они незамедлительно направились по адресу: <адрес>. Прибыв на место они увидели, что на автомобиль сотрудников Шилкинского ОВО марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, совершен наезд автомобилем марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №, а рядом с автомобилем находился мотоцикл. У водителя автомобиля марки «Тойота Калдина» имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, кроме того отсутствовали документы подтверждающие его личность и на право владения и управления транспортным средством, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля была установлена личность водителя, которым оказался Михалев И.С. Михалев И.С. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил – 0,706 мг/л, с результатом которого Михалев И.С. был согласен. При проверке по базам учета МВД было установлено, что 22.07.2025 Михалев И.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 27-29).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является полицейским (водителем) Шилкинского отделения вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>». 28.03.2026 в 21 час. 00 мин. он совместно со старшим полицейским ФИО6 заступили на службу на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №. Около 22 час. 50 мин. ими по адресу: <адрес> был остановлен мотоцикл без государственного регистрационного знака, у водителя которого имелись признаками алкогольного опьянения. По средством сотовой связи на место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. В период, когда они ожидали сотрудников Госавтоинспекции в переднюю часть их служебного автомобиля, въехал автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП оказался ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в 23 час. 00 мин. Михалев И.С. был отстранен от управления транспортным средством до приезда сотрудников Госавтоинспекции, по прибытию которых Михалев И.С. был им передан. В ходе оформления ДТП было установлено, что Михалев И.С. не имеет водительского удостоверения, в июле 2025 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.55-57).
Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что свидетели сообщили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, при этом их показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий. Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.
Показания свидетелей в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора ими подсудимого, а также самооговора со стороны последнего не установлено.
Кроме того, вина Михалева И.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ № № от 28 марта 2026 года, согласно которому Михалев И.С. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10-15), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «PRO-100» от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.25-33).
Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Михалева И.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение вовремя и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде. На учете врачей нарколога-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Михалев И.С. ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, трудоустроен, на учете в наркологическом диспенсере не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, со слов соседей исключительно положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Михалеву И.С. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
Михалев И.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 29 марта 2026 года, чек алкотектора «PRO-100» от 29 марта 2026 года, диск DVD-R с видеозаписью от 29 марта 2026 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, необходимо хранить при уголовном деле.
Изъятый у Михалева И.С. автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: <адрес>А, принадлежит Михалеву И.С. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства, документы на автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком № (паспорт транспортного средства <адрес>) - передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Также, учитывая, что по делу подлежит конфискации указанный выше автомобиль, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на этот автомобиль до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Михалева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 29 марта 2026 года, чек алкотектора «PRO-100» от 29 марта 2026 года, диск DVD-R с видеозаписью от 29 марта 2026 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 конфисковать в доход государства, документы на автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком № (паспорт транспортного средства <адрес>) - передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Касьянова