ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В., потерпевшего Жданова М.М., подсудимого Мальцева А.В., защитника – адвоката Тимакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, инвалида третьей группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:
- 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 5 апреля 2018 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 21 марта 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 21 марта 2017 года, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 10 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания,
- 27 марта 2026 года Шилкинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определение Забайкальского краевого суда от 1 июня 2026 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
По приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года Мальцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
13 февраля 2026 года в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, Мальцев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1 в область правого уха, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Мальцев А.В. занимал противоречивую позицию. Выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что с ним согласен, признает вину в полном объеме, в ходе судебного следствия пояснил, что вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признает частично, поскольку один удар Потерпевший №1 он не наносил, а лишь толкнул последнего в область правого уха. По существу, показал, что конце января 2026 года он и его сожительница Свидетель №2 приехали в <адрес>, и остались ночевать у ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. В гостях у последнего также находились Потерпевший №1, ФИО15, Свидетель №1, ФИО16 Всей вышеуказанной компанией они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он сделал замечание сожительнице Потерпевший №1, так как она из-за проблем со слухом громко разговаривала. Из-за этого он и Потерпевший №1 начали ссорится, и он толкнул один раз ладонью руки Потерпевший №1 в область правого уха. После случившегося он принес извинения Потерпевший №1 и он его простил.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17.04.2026 в присутствии защитника, Мальцев А.В. указывал, что в конце января 2026 года он и его сожительница Свидетель №2 приехали в <адрес>, и остались ночевать у ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. В гостях у последнего в указанный период находились Потерпевший №1, ФИО15, Свидетель №1, ФИО16 и еще несколько человек, которых он не знает. Всей вышеуказанной компанией они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что он сделал последнему и его сожительнице замечание, так как они громко кричали. Замечание он сделал несколько раз, но на его просьбы Потерпевший №1 и его сожительница не реагировали, в связи с чем он вспылил и нанес один удар ладонью руки Потерпевший №1 в область правого уха. В момент нанесения им данного удара слов угрозы убийством никто никому не высказывал и не угрожал. Избивать Потерпевший №1 у него умысла не было, он просто хотел его таким образом успокоить. После случившегося он принес извинения Потерпевший №1 и он его простил (л.д. 67-72).
Аналогичные показания Мальцев А.В. дал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 91-97).
В судебном заседании Мальцев А.В. оглашенные показания подтвердил частично, указал, что удар потерпевшему не наносил, а лишь толкнул последнего в область правого уха.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 13.02.2026 он находился в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанный день он был сильно пьян, поэтому не помнит все события того дня. Охарактеризовал Мальцева А.В. с положительной стороны.
Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он со своей сожительницей пришли в гости к ФИО7, у которого в гостях уже находились ФИО17, ФИО15, Мальцев А., Свидетель №2, ФИО4 фамилию которого он не знает, ФИО20 и ФИО18 Он с сожительницей присоединились к вышеуказанным лицам, и они начали распивать спиртное. Около 22 час. 30 мин. в ходе распития спиртного между Мальцевым А. и ФИО16 произошла ссора, которая перешла в потасовку между ними, в ходе которой Мальцев ударил кулаком правой руки в левое ухо ФИО23, и поэтому он начал их разнимать. После этого Мальцев сильно разозлился и находясь в непосредственной близости от него, а именно они стояли друг напротив друга, с размаху кулаком правой руки с силой нанес ему один удар в его правое ухо, отчего он испытал сильную физическую боль. В настоящее время он Мальцева простил.
Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с подсудимым Мальцевым А.В., указав, что последний разозлившись замахнулся и ладонью правой рукой нанес ему один удар в правое ухо (л.д. 91-97).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, при этом не исключает, что подпись в протоколе принадлежит ему. Указал, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в полицию он не обращался, участие в следственных действиях не принимал.
Свидетель Свидетель №1, положительно охарактеризовав Мальцева А.В., подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и остановился у ФИО7, у которого в течение дня распивал спиртное. Также совместно с ним в вышеуказанный период времени распивали спиртное: ФИО18, Мальцев А., ФИО19, ФИО21, ФИО20 Потерпевший №1 со своей сожительницей. В ходе распития спиртного, Мальцев А.В. и Потерпевший №1 поругались, причина конфликта ему неизвестна, возможно из-за того, что перепили спиртного, и Мальцев А.В. в ходе ссоры замахнулся своей рукой и ударил ладонью руки Потерпевший №1 в область правого уха, от чего последний по его поведению как ему показалось испытал физическую боль, поскольку Потерпевший №1 схватился за свое ухо.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Мальцевым А.В. приехали в <адрес> для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и остались переночевать у ФИО7, где распивали спиртное. По факту несения Мальцевым А.В. удара в ухо Потерпевший №1 она ничего не знает, очевидцем произошедшего не была.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на краткосрочном свидании с Мальцевым А.В. ей стало известно от последнего, что в вышеуказанный период времени он нанес один удар рукой Потерпевший №1 в ухо (л.д. 78-80).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила, указала, что не помнит, что давала вышеуказанные показания, обратила внимание на то, что она на протяжении долгого времени употребляет лекарственные препараты в связи с наличием у нее заболевания, побочная реакция на которые проявляется в виде рассеянности.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО7, у которого проживал несколько дней и распивал спиртное. В вышеуказанный период у последнего спиртное распивали также ФИО18, Мальцев А., Свидетель №1 фамилия которого ему неизвестна, ФИО21 Около 21 час. 00 мин. он совместно с ФИО18 ушли спать, проснулся он от разговора на повышенных тонах. Он прошел в комнату и увидел, что на полу на матраце лежит Мальцев, при этом на матраце на полу имелась кровь, рядом с последним стоял Потерпевший №1, в руке у которого был кухонный нож. Ударял ли Мальцев А.В. Потерпевший №1 в ухо ему неизвестно. С Мальцевым А.В., Потерпевший №1 ссорился, но не помнит в какой это было из дней, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения несколько дней (л.д. 83-85).
Кроме того, вина подсудимого Мальцева А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка (л.д. 10-16);
- приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мальцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 41-44).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Мальцева А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
В основу вывода о виновности Мальцева А.В. суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования. К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе судебного следствия, суд относится критически, и расценивает их как способ избежать Мальцеву А.В. уголовной ответственности. Кроме того, Свидетель №2 приходится сожительницей подсудимому Мальцеву А.В., а потерпевший Потерпевший №1 состоит в дружеских отношениях с подсудимым, в связи они имеют заинтересованность в благоприятном исходе дела в интересах подсудимого.
В основу вывода о виновности Мальцева А.В. суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах нанесения побоев, которые являлись непосредственно очевидцами преступления, а также показания самого Мальцева А.В., данные им на стадии предварительного расследования, о совершении инкриминируемого преступления.
Каких-либо сведений об оговоре Мальцева А.В. вышеуказанными лицами не установлено и суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Что касается показаний подсудимого Мальцева А.В., суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. При этом, судом отмечается, что процедура допроса Мальцева А.В. проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения Мальцеву А.В. его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допросов и очной ставки с его участием, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний Мальцева А.В. на стадии предварительного расследования и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, вынужденного давать показания против самого себя в ходе предварительного расследования. Содержание показаний в ходе проводившихся допросов, очной ставки точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми Мальцев А.В. и представлявший его интересы адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний, от допрашиваемого лица и его адвоката, не поступало.
Таким образом, суд признает показания, данные подсудимым Мальцевым А.В. в период предварительного расследования, правдивыми.
Оценивая показания подсудимого Мальцева А.В. в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд в основу приговора кладет показания подсудимого Мальцева А.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и проведении очной ставки с его участием.
Доводы подсудимого Мальцева А.В. о том, что он не наносил удар Потерпевший №1 в область уха, а только толкнул в указанную область, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.
То обстоятельство, что в ходе конфликта ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове в область уха, что причинило последнему физическую боль, установлен на основании перечисленных выше доказательств. В их числе письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе проведения очной ставки с Мальцевым А.В., в которых он утверждал о нанесении ему удара Мальцевым А.В.
Последующее изменение Мальцевым А.В. своей позиции (на стадии судебного следствия), с указанием на то, что удар Потерпевший №1 он не наносил, а лишь толкнул последнего в область уха, дает основания для ее критической оценки, поскольку ранее Мальцев А.В. будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний давал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления.
Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не обращался с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности Мальцева А.В. подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ по данной категории дел предусмотрен публичный характер возбуждения уголовного дела, подразумевающий обязательность возбуждения уголовного дела вне зависимости от воли заявителя.
Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не принимал участие в следственных действиях, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, а именно его участием при допросе в качестве потерпевшего, и не отрицавшего свою подпись в протоколе, а также участия в ходе очной ставки с ФИО8, где он имел возможность задавать вопросы.
Таким образом, суд не может согласиться с мнением стороны защиты об оправдании подсудимого в совершенном инкриминируемом деянии, так как все вышеуказанные доказательства указывают на причастность подсудимого к совершению данного преступления и отсутствию самооговора со стороны подсудимого.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мальцева А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
О том, что действия Мальцева А.В. были умышленными и направлены на нанесение потерпевшему побоев, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Мальцев А.В. на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове в область правого уха, чем причинил потерпевшему физическую боль. Совершая данные умышленные действия, исходя из их характера, Мальцев А.В. не мог не понимать, что в результате данных его действий потерпевшему будет причинена физическая боль, и желал ее причинения. При этом, совершая данные действия в отношении потерпевшего, подсудимый осознавал, что он судим за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года.
Подсудимый на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не возникает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мальцева А.В., который состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, имеет инвалидность 3-й группы, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием инвалидности, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи пожилым родителям.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя самостоятельно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению преступления против личности. Более того, подсудимый по месту жительства характеризуется как неоднократно замеченный в состоянии опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление.
Поскольку Мальцев А.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления по преступлению по настоящему уголовному делу.
Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельства по преступлению по настоящему уголовному делу, поскольку наличие у него судимости за совершение тяжкого преступления является признаком состава данного преступления. По этим же основаниям не подлежит применению при назначении наказания по преступлению по настоящему уголовному делу положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Мальцев А.М. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.
При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.
Поскольку Мальцев А.М. осужден по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2026 года к реальному наказанию, окончательное наказание по настоящему приговору следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с учетом ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мальцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Мальцеву А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Мальцева А.В. обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2026 года, окончательно назначить Мальцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мальцева А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведением на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу в зале суда немедленно.
Зачесть в срок лишения свободы: на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 10 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2026 года - с 27.03.2026 по 09.06.2026.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Касьянова