ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Среда Л.В., при секретаре судебного заседания – Федоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя Романова Руслана Александровича - Гармуева Василия Павловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Романова Руслана Александровича к Коченюку Виктору Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Представитель заявителя Романова Руслана Александровича – Гармуев В.П. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов к Коченюку В.В. в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в части размера компенсации морального вреда изменено, принято новое решение с Коченюка В.В. в пользу Романова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края оставлено без изменения. Вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался., при этом истцом понесены расходы на оказание услуг представителя, уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Истец заключил договор на возмездное оказание юридической помощи с Гармуевым В.П., имеющим юридическое образование, опыт и квалификацию. Стороны согласовали стоимость оказанных услуг, но не менее половины цены иска в размере <данные изъяты> рублей при условии достижения заказчиком положительного результата. Оплата осуществляется заказчиком наличными денежными средствами либо переводом по банковским реквизитам. Перечень и стоимость фактически оказанных услуг ФИО1 указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. При рассмотрении гражданского дела № представитель заявителя участвовал ДД.ММ.ГГГГ в подготовке дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ- в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Вступлением в законную силу судебного акта в пользу заявителя и удовлетворении апелляционной жалобы подтверждается факт достигнутого результата по привлечению представителя. Оплата за оказанные услуги произведена Романовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей путем передачи наличных денежных средств, возмещении представителю расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает заявленный размер судебных расходов обоснованным и не превышающий цен за аналогичные услуги в г. Хабаровске. Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за коазание юридической помощи, утвержденного Советом адвокатской палаты Хабаровского края размер вознаграждения при ведении гражданского дела в суде первой инстанции для физических лиц составляет не менее <данные изъяты> рублей, за составление апелляционной жалобы по гражданским делам для физических лиц от <данные изъяты> рублей, участия в рассмотрении дела в судах вышестоящих инстанций для физических лиц от <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Коченюка В.В. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании ответчик Коченюк В.В. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно взыскания судебных расходов, из которых следует, что с заявленной суммой в размере <данные изъяты> рублей не согласен в виду того, что разумность пределов взыскания суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В суд первой инстанции ни истцом, ни его представителем новых доказательств не представлено. Спор рассмотрен на основании постановления о привлечении к административной ответственности ответчика, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении дела. Объем оказанных услуг не соответствует заявленной сумме судебных расходов, требования истца удовлетворены частично, сумма морального вреда взыскана в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 1/3 части от заявленных требований, представитель Гармуев В.П. является юристом, статуса адвоката не имеет, с учётом частичного удовлетворения иска полагает заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению частично в сумме не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 11-13, 21) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, Романов Р.А. обратился в суд с иском к. Коченюку В.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Романова Руслана Александровича к Коченюку Виктору Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.. С Коченюка В.В. в пользу Романова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в части размера компенсации морального вреда изменено, принято новое решение с Коченюка В.В. в пользу Романова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края оставлено без изменения.
Согласно договора на возмездное оказание представительских и юридических услуг б/н от <данные изъяты>. Романов Р.А. (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с Гармуевым В.П. (исполнитель) в рамках данного договора исполнитель Гармуев В.П. принял на себя обязательство исполнение работ (услуг), включающих: представление и защита интересов заказчика в Хабаровском районном суде Хабаровского края и других судебных инстанциях в деле о взыскании компенсации морального вреда с гражданина Коченюка В.В., разработка по поручению заказчика и по совей инициативе процессуальных и правовых документов и подач их в соответствующие органы власти и учреждения, судебные и правоохранительные органы, изучение материалов дела и консультирование, подготовка плана защиты прав заказчика, искового заявления в суд, подготовка и подача отзывов, апелляционных, кассационных жалоб и иных процессуальных документов в суды общей юрисдикции всех инстанций, заявлений, запросов, ведение переговоров с представителями уполномоченных органов, иными органами, представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Истребование и получение исполнительных листов и судебных актов, подготовка подача процессуальных документов о взыскании судебных расходов, уплата государственной пошлины, иных сборов, иные работы (услуги) по оказанию юридических и представительских услуг заказчику. В соответствии с п. 4.1 указанного договора цена услуг определена в размере <данные изъяты> рублей и подлежала оплате в течение 25 дней наличными денежными средствами либо переводом по банковским реквизитам исполнителя после вступления судебного решения в законную силу.
Из акта приема-сдачи оказанных юридических и представительских услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гармуев В.П. предоставил Романову Р.А. следующие виды юридических услуг: изучил материал, судебную практику, проанализировал правовую позицию, консультация заказчика, подготовка плана процесса – <данные изъяты> рублей, подача искового заявления в суд с ходатайством об истребовании доказательств -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ участие в подготовке дела к судебному разбирательству – <данные изъяты> рублей, подготовка пояснений по делу и направление ответчику – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ участие в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей: истребование решение суда, ознакомление, анализ, консультация заказчику- <данные изъяты> рублей, подготовка подача апелляционной жалобы -<данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – <данные изъяты> рублей, истребование исполнительного документа в Хабаровском районном суде, подача заявления о взыскании судебных расходов- <данные изъяты> рублей, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Услуги оказаны полностью согласно условий договора, заказчик претензий к исполнителю не имеет. За подачу апелляционной жалобы представителем уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подлежит возмещению заказчику.
В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что представителем Гармуевым В.П. составлено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Хабаровским районным судом согласно штампа суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), с приложенными документами, изготовлено ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 14), ознакомление с материалами дела (л.д.102), участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, составлены письменные пояснения по делу с предоставлением дополнительных доказательств и направлении в адрес ответчика (л.д.108), подготовлено заявление об увеличении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ с направлением ответчику ( л.д. 113), участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, подача заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ получение копии решения суда первой инстанции, изготовление и подача апелляционной жалобы ( л.д 137-140), уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ( л.д.141) участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче исполнительного документа ( л.д. 166), подача заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается исследованными материалами дела.
Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при рассмотрении дела также понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.141).
Данные доказательства несения истцом судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя и применении правил пропорционального распределения судебных расходов суд не принимает, поскольку вопреки доводам ответчика положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении спора о компенсации морального вреда не подлежат применению, доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено, а учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судья полагает сумму понесенных истцом Романовым Р.А. расходов на услуги представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98-100, 224 ГПК РФ, суд,- определил:
Заявление представителя заявителя Романова Руслана Александровича - Гармуева Василия Павловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Романова Руслана Александровича к Коченюку Виктору Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Коченюка Виктора Владимировича (паспорт №) в пользу Романова Руслана Александровича (паспорт №) судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края» в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Среда