РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Булгаковой Я. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Булгаковой Я.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования с мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Я.А. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа <...>, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 51980 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями договора; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями договора. За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 139 761 рублей - основной долг; 646 357 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 36 805 рублей - сумма основного долга; 3 369 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <...> на сумму 176 139 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В дамках принудительного исполнения поступила денежная сумма в размере 176 139 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло только ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения составил 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <...> на сумму 44 187 рублен для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В принудительного исполнения поступила денежная сумма в размере 44 187 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло ДД.ММ.ГГГГ Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени. Значение отражено в разделе 2, данного искового заявления. С учетом разделов 2 и 3, размер задолженности составил 525 618 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность временно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ <...> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно: 99 333 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2000 рублей - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заемщика Булгаковой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный был отменен. Задолженность Булгаковой Я.А. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляют 99 333 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Просят суд взыскать с Булгаковой Я.А. задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 333 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы - 48 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Булгакова Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Яной А. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа <...>, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51980 рублей, на срок 36 мес.
В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи Булгаковой Я.А. наличных денежных средств в размере 51980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере имеется подпись ответчика в получении денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита заемщику. Факт заключения договора займа и получение денежных средств по данному договору ответчиком не оспаривался.
Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 1.1. Договора займа).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Начисление процентов за пользование займом за период, превышающий сроки оплаты, предусмотренные в графике платежей, не является мерой ответственности за несвоевременную оплату, указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).
Спорным договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые указаны в графике платежей исходя из конкретного периода пользования, то есть, рассчитаны такие проценты за конкретный период пользования и с учетом того, что согласованный график платежей будет добросовестно соблюдаться заемщиком.
Согласно п.2.3. договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % годовых от непогашенной от суммы просроченной задолженности по договору займа.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 139 761 рублей - основной долг; 646 357 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 36 805 рублей - сумма основного долга; 3 369 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <...>, о взыскании с Булгаковой Я.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176139 руб., из них: основной долг – 102956 руб., пеня – 73183 руб. В рамках принудительного исполнения поступили денежные средства в размере 176 139 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Булгаковой Я.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 187 руб., из которых: 44 187 руб. – неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного расчета следует, что размер задолженности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, составил 525 618 рублей.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> с Булгаковой Я.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 333 руб. – неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению Булгаковой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный был отменен.
Задолженность Булгаковой Я.А. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 99 333 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, что подтверждается расчетом.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства. Ответчиком не опровергается задолженность по процентам и не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, либо внесении платежей, не учтенных истцом.
Ответчик Булгакова Я.А. возражает против требований по взысканию задолженности по пене, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов, ежедневно начисляемых за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки, процентов не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ. Неустойка и проценты подлежат взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки и процентов. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность по пене в размере 99 333 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и материалов приказного производства <...> неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 333 руб. (216 703-117 370 = 99333 руб.).
ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен по гражданскому делу <...> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Булгаковой Я.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Основной долг по договору займа был просужен истцом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <...>.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том порядке, что и до момента открытия наследства; открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>).
С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Главкредит» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности не обращался, при этом ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершала.
Соответственно истцом ООО МКК «Главкредит» пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Булгаковой Я.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Булгаковой Я. А. о взыскании задолженности по пене по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая