РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер при секретаре О. В. Герасимовой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
18 августа 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Пугач Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Пугач Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2013 г. АО «Альфа-Банк» и Пугач Л. М. заключили кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок до 12.10.2016 под 19,97 % годовых.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
07.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <...>, по которому цедент («Альфа-Банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) <...> от 07.08.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 77 029,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 3 749,89 руб., сумма неустойки составила 7007,97 руб.
12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены сумма процентов за пользование в размере 10,00 руб.
В п. 5.1 - 5.2. Общих условий кредитования предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер непогашенной неустойки составил 7 007,97 руб.
Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, полагает возможным снизить размер неустойки с 7 007,97 руб. до 5000,00 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 85 769,09 руб. из которых: 77 029,20 руб. - сумма просроченного основного долга, 3 739,89 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 000,00 руб. - сумма неустойки.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от 12.10.2023 в размере 85 769, 09 руб., из которых: основной долг - 77 029,20 руб.; проценты за пользование кредитом - 3739,89 руб.; сумма неустойки - 5 000 руб.;
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,07 руб.
В судебном заседании представитель истца Карабанов К. А., действующий на основании доверенности <...> от 26.12.2024, требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объёме. Дополнительно пояснил, что на дату подачи заявления о банкротстве 21.10.2024 Пугач Л.М. объективно знала, что надлежащим кредитором является ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается следующими документами:
заявлением о процессуальном правопреемстве, поданным в рамках рассмотрения дела 2-658/2016. В соответствии с приложением к данному заявлению (п.8), копии были направлены участвующим лицам в деле;
заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока при предъявлении исполнительных документов. В соответствии с приложением, копия определения направлена в суд для раздачи лицам, участвующим в деле;
постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2022, где взыскателем значится исключительно ООО «ПКО ТРАСТ» и, в соответствии с резолютивной частью этого постановления, копия была направлена ответчику в том числе.
Закон требует указания всех известных ему кредиторов. Если должник знал о правопреемстве, но указал только первоначального кредитора, это не полное раскрытие сведений, которое не соответствует требованиям закона. Закон не содержит исключений и случаев неточного указания кредиторов. Кроме того, институт внесудебного банкротства балансирует между интересами должника и кредитора, соответственно должник, в свою очередь, должен быть добросовестным. Его добросовестность заключается в указании всех известных ему кредиторов для дальнейшего освобождения от бремени. Кредиторы же, не указанные в заявлении, сохраняют право на судебную защиту. ООО «ПКО ТРАСТ» является самостоятельным юридическим лицом, не является ни представителем АО «Альфа-Банк», ни его филиалом, и неуказание ООО «ПКО ТРАСТ» как надлежащего и настоящего кредитора, перед которым обязательство не прекращено, не может считаться надлежащим сообщением. Т.е. по факту указан цедент, а не цессионарий. Ввиду прямого толкования закона, следует, что должник освобождается ровно от тех обязательств и от тех кредиторов, которых он указал в своем сообщении о внесудебном банкротстве. Соответственно, ООО «ПКО ТРАСТ» не является таким кредитором, поскольку в списке кредиторов ООО «ПКО ТРАСТ» не указан. Кроме того, когда ответчик не согласилась с тем, что ООО «ПКО ТРАСТ» осуществляет защиту своих прав в судебном порядке, ей была направлена жалоба регулятору. Центральный Банк России рассмотрел жалобу Пугач Л.М. и пришел к следующему выводу, что производная обязанность ООО «ПКО ТРАСТ» передать сведения в БКИ об отсутствии задолженности отсутствует, ввиду того, что обязательство не прекращено, не было исполнено и по факту не признано безнадежным. Задолженность сохраняет юридическую силу и подлежит взысканию в судебном порядке.
Ответчик, представитель третьего лица - АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно поступившему в суд заявлению ответчика, полагает требования ООО «ПКО ТРАСТ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд:
прекратить производство по делу на основании прекращения долговых обязательств, в связи с завершением процедуры банкротства, а также ввиду отсутствия договорных отношений с ООО «ПКО ТРАСТ», обязать истца расторгнуть кредитный договор от 12.10.2013, поскольку, по её мнению, между ней и ООО «ПКО ТРАСТ» какие-либо договорные отношения отсутствуют, она не заключала договор и не принимала на себя обязательства перед ним.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 12.10.2013 года Эргардт (Пугач) Л. М. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» (до переименования ОАО «АЛЬФА-БАНК») с заявлением на получение кредита наличными (т. 1 л.д. 25).
Данным заявлением ответчик просила банк рассмотреть возможность заключения с ней Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями, и предоставить кредит на следующих условиях:
сумма кредита - 100 000 руб.; срок кредита - 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 19,97% годовых; дата перечисления суммы кредита на счет – 12.10.2013; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 3 800 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 12-е число каждого месяца; полная стоимость кредита составляет 23,90% годовых.
Согласно п. 4 Анкеты – заявления на получение кредита наличными, Эргардт Л. М. согласилась, что акцептом её оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счет.
Банк, рассмотрев заявление, 12.10.2013 перечислил сумму кредита 100 000 руб. на текущий счет заемщика <...>, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, судом установлено, что 12.10.2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (до переименования ОАО «АЛЬФА-БАНК») и Эргардт (Пугач) Л. М. был заключен кредитный договор, которому присвоен № <...>. Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, её перечисление ответчиком не оспорены.
Как было установлено судом ранее, по условиям договора №<...> от 12.10.2013 заемщик обязался производить платежи по договору согласно графику платежей 12 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 3 800 руб.
Между тем, ответчиком Эргардт (Пугач) Л. М. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности, представленным истцом.
07.08.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования <...>, по условиям которого цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика Эргардт (Пугач) Л. М. по кредитному договору № <...> от 12.10.2013. Сумма задолженности по основному долгу на момент заключения договора цессии составила 77 029,2 руб., задолженность по процентам составила 3 749,89 руб., задолженность по неустойке составила 7 007,97 руб.
В силу п. 1.1. договора уступки, права перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразила при заключении кредитного договора, что отражено в п.14 Анкеты - заявления, согласно которому право требования по заключенному договору может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу, и, согласно приведенному договору цессии от 07.08.2018 года принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает, правопреемство ООО «ПКО ТРАСТ» документально подтверждено.
Доводы Пугач Л. М. об обязании истца расторгнуть кредитный договор от 12.10.2013, а также прекратить производство по делу, поскольку, по её мнению, между ней и ООО «ПКО ТРАСТ» какие-либо договорные отношения отсутствуют, она не заключала договор и не принимала на себя обязательства перед ним, судом не принимаются, как не имеющие правового значения и противоречащие законодательному регулированию уступки права требования, поскольку, в силу вышеуказанных норм п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, установления судом факта заключения договора цессии между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ», а также наличии согласия со стороны Пугач Л. М. на передачу права требования по заключенному ею с банком Соглашению о кредитовании (п. 14 Анкеты-заявления), договорные отношения между должником Пугач Л. М. и банком - АО «АЛЬФА-БАНК» фактически трансформировались в отношения между должником и цессионарием в силу прямого указания закона, а не по воле сторон. Должник обязан исполнить обязательство новому кредитору, если уступка состоялась в надлежащей форме, и должник был уведомлен о переходе прав. Отсутствие договора с цессионарием не является основанием для расторжения кредитного договора, а также основанием для прекращения производства по делу, поскольку договор цессии не создает нового обязательства, а лишь меняет кредитора в существующем.
В период с 07.08.2018 (дата цессии) по 05.04.2024 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены проценты за пользование кредитом.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору № <...> от 12.10.2013 составила 85 769,09 рублей (с учетом снижения истцом суммы неустойки с 7 007,97 руб. до 5 000 руб.), из них: 77 029,2 руб. - сумма просроченного основного долга, 3 739,89 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. – сумма неустойки.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, периоду просрочки платежей.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер.
Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено представленным определением мирового судьи от 10.04.2023, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.07.2016 о взыскании с Эргардт (Пугач) Л. М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору.
19.10.2024 Пугач Л. М. обратилась в отдел «Мои документы» г. Прокопьевск за предоставлением услуги «Внесудебное банкротство физических лиц» (т. 2 л.д. 124-131).
Сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.10.2024 (т. 2 л.д. 132-133, 135-142).
При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов Пугач Л. М. был указан АО «АЛЬФА-БАНК», основание возникновения денежного обязательства - кредитный договор от 12.10.2013 №<...>, сумма обязательств в размере 99 750 рублей. Также в столбце «основание возникновения обязательства» имеются сведения о Договоре уступки ООО «ПКО ТРАСТ» от 07.08.2018 <...>.
Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства Пугач Л. М. опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.04.2025 (т. 2 л.д. 134).
Процедура внесудебного банкротства гражданина является одним из видов банкротства, имеет определенную специфику и регламентирована параграфом 5 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223.2 указанного Федерального закона (в редакции на дату возбуждения процедуры банкротства - 21.10.2024) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при соблюдении в отношении него одновременно следующие условий:
основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";
выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;
у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов.
Как усматривается из сведений ЕФРСБ - сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Пугач Л. М., данная процедура возбуждена на основании соблюдения условий, предусмотренных п. п. 2 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз.4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона.
Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства предусмотрено ст. 223.6 Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
Пунктом 3 ст. 213.28 Закона банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.
Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Банкротство Пугач Л. М. состоялось 22.04.2025, соответствующее сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следовательно, долг по спорным обязательствам должен был быть списан как безнадежный в эту дату. Причем, в силу п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве, поскольку сумма задолженности по спорному обязательству указана Пугач Л. М. в заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в размере, превышающем сумму существующей задолженности с учетом исполненного, то обязательство Пугач Л. М. перед ООО «ПКО ТРАСТ» полностью отсутствует с 22.04.2025.
Указание ответчиком Пугач Л. М. в Списке кредиторов и должников гражданина в столбце «основание возникновения обязательства» сведений о Договоре уступки ООО «ПКО ТРАСТ» от 07.08.2018 <...> свидетельствует о том, что должник знала о заключении договора цессии и о смене кредитора, она указала нового кредитора ООО «ПКО ТРАСТ» - в составе сведений, хоть и не в отдельной колонке, любое третье лицо (включая МФЦ, арбитражного управляющего, суд) может по этим данным однозначно определить, кто является текущим обладателем права требования.
Таким образом, цель законодательства – информировать кредиторов и обеспечить учет всех обязательств – достигнута.
Верховный Суд РФ в своих разъяснениях неоднократно подчеркивал, что институт банкротства (в том числе внесудебного) предназначен для освобождения добросовестного должника от непосильных долгов. Искусственное сужение понятия «указание кредитора» до строго определенной графы (столбца) ведет к формализму, который несовместим с целями закона; необоснованному обогащению цессионария, который фактически был уведомлен о банкротстве, но пытается взыскать долг в обход процедуры; нарушению баланса интересов сторон, поскольку должник не должен расплачиваться за техническую оплошность в заполнении формы.
Злоупотребления правом и недобросовестности в действиях Пугач Л. М. по указанию ООО «ПКО ТРАСТ» в столбце «основание возникновения обязательства» в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке суд не усматривает, так как должник не скрывала наличие обязательства, указала все известные ей обстоятельства, включая уступку, сумма долга указана в размере, даже превышающем фактический, что говорит об отсутствии попытки занизить требования.
При таких обстоятельствах, отказ в освобождении от обязательств перед ООО «ПКО ТРАСТ» был бы несправедливым и противоречащим смыслу закона.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с Пугач Л. М. задолженности по кредитному договору №<...> от 12.10.2013 суд не усматривает.
Довод Пугач Л. М. о необходимости прекращения производства по делу на основании прекращения долговых обязательств, в связи с завершением процедуры банкротства, судом не принимаются, поскольку нормой ст. 220 ГПК РФ указанное основание для прекращения производства по делу не предусмотрено, при этом завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в удовлетворении требований к Пугач Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.10.2013 года в полном объёме.
Отказать Пугач Л. М. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к Пугач Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья: подпись В. Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 года.
Судья: подпись В.Ю. Ортнер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1399/2026 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.