ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» августа 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер при секретаре судебного заседания О. В. Герасимовой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Карапетяна С. Х. к Щуцкому В. П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Карапетян С. Х. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Щуцкому В. П. о взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что 29.08.2025 между истцом Карапетяном С. Х. и ответчиком Щуцким В. П. была оформлена письменная расписка, согласно которой ответчик подтвердил, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, случившегося по его вине 29.08.2025 по адресу: <...> транспортному средству марки Mercedes-Benz А170, принадлежащему истцу, был нанесён материальный ущерб. В соответствии с условиями расписки, ответчик обязался компенсировать истцу стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 50 000 рублей. Срок исполнения обязательства установлен до 29.09.2025. Однако указанные обязательства ответчиком не выполнены, что является нарушением условий достигнутого соглашения.
Просит суд взыскать с Щуцкого В. П. в пользу Карапетяна С. Х. задолженность по расписке в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.09.2025 по дату вынесения решения; государственную пошлину в размере 4 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Стороны в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 29.08.2025 года между истцом Карапетяном С. Х. и ответчиком Щуцким В. П. была оформлена письменная расписка, согласно которой, ответчик подтвердил, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, случившегося по его вине 29.08.2025 года по адресу: <...>, транспортному средству марки Mercedes-Benz А170, г/номер <...>, принадлежащему истцу, был нанесён материальный ущерб.
В соответствии с условиями расписки ответчик обязался компенсировать истцу стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 50 000 рублей.
Срок исполнения обязательства установлен до 29.09.2025 года.
Как установлено в судебном заседании, оплат в счет погашения долга ответчиком не вносилось, соответственно, ответчик нарушил условия договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений. Доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено.
Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, Щуцкий В. П. банкротом не признан.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по соглашению, не исполнил их надлежащим образом, сумму в размере 50 000 руб. не вернул, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В силу пунктов 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 29.09.2025 по 14.08.2026 (день вынесения судом решения) составит 6 767,46 руб., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
29.09.2025
26.10.2025
28
17%
365
652,05
50 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 265,75
50 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 227,40
50 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
743,15
50 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
719,18
50 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
1 112,33
50 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
683,22
50 000
27.07.2026
14.08.2026
19
14%
365
364,38
Итого:
320
15,44%
6 767,46
Данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 27.04.2026 г. между истцом и Ф.И.О., на составление искового заявления, по условиям которого стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., денежные средства переданы до подписания договора (п.4.1. Договора).
Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка досудебных документов, искового заявления, ходатайств, расчетов, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.
Учитывая категорию и степень сложности дела, объем и содержание искового заявления, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в заявленной истцом сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Щуцкого В. П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карапетяна С. Х. к Щуцкому В. П. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Щуцкого В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в пользу Карапетяна С. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по расписке от 29.08.2025 года в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2025 по 14.08.2026 в размере 6 767,46 рублей (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 46 копеек), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В. Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026 года.
Судья подпись В. Ю. Ортнер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1457/2026 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.