ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Синицыной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина А. Н. к Балаганову Я. О. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Родин А.Н. обратился с иском к ответчику Балаганову Я.О. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 106 000 рублей через мобильное приложение «Газпромбанк» по номеру телефона.
Истец ошибся в номере телефона и деньги поступили на счет ответчика Балаганова Я.О. (телефон <...>).
В целях возврата денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2025г. Ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были.
Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 295, 69 рублей и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей.
Истец Родин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Балаганов Я.О. о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, АО «Мир Бизнес Банк», о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При предъявлении к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения, на истце, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.072024 Родин А.Н. осуществил перевод денежных средств в размере 106 000 рублей через мобильное приложение Газпромбанк по номеру телефона <...>. Деньги поступили на счет Балаганова Я.О. (л.д. 8-9).
В целях возврата денежных средств истцом Родиным А.Н. в адрес ответчика Балаганова Я.О. была направлена претензия от 04.03.2025г. Но до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученных им денежных средств в размере 64 337 рублей, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2025г.:
с 04.07.2024г. по 30.04.2025г.:
- 106 000 руб. х 16% : 366 х 25 дн. = 1 158,47 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- 106 000 руб. х 18% : 366 х 49 дн. = 2 554,43 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- 106 000 руб. х 19% : 366 х 42 дн. = 2 311,15 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- 106 000 руб. х 21% : 366 х 65 дн. = 3 953,28 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- 106 000 руб. х 21% : 365 х 120 дн. = 7 318,36 рублей.
Итого: 17 295,69 рублей.
Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение указанного расчета.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ начиная с 01.05.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом размер процентов на сумму 106 000 руб. за период с 01.05.2025г. (дата следующая за датой расчета представленного истцом) по 16.07.2026г. (дата вынесения судом решения) составит 21 637,80 руб., из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
39
365
21
2 378,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
2 846,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 561,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 073,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
2 683,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
2 602,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
1 575,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
1 524,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
2 358,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
365
14,25
1 034,59
Таким образом, с Балаганова Я.А. в пользу Родина А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2025г. в размере 17 295,69 руб., за период с 01.05.2025г. по 16.07.2026г. в размере 21 637,80 руб., а всего 38 933,49 руб., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - 106 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17.07.2026г. и по день фактической уплаты долга, с учетом поступающих платежей, в счет погашения основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 699 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.05.2025г. (л.д. 5). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, поскольку с ответчика Балаганова Я.О. в пользу истца Родина А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025г. по 16.07.2026г. в размере 21 637,80 руб. с ответчика Балаганова Я.О. в доход Прокопьевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родина А. Н. к Балаганову Я. О. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Балаганова Я. О. (<...>) в пользу Родина А. Н. <...>):
- сумму неосновательного обогащения в размере 106 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2024г. по 30.04.2025г. в размере 17 295 рублей 69 копейки,
- проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025г. по 16.07.2025г. в размере 21 637 рублей 80 копеек.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699 рублей.
Взыскать с Балаганова Я. О. (<...>) в пользу Родина А. Н. <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 106 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, с учетом поступающих в счет уплаты основного долга платежей.
Взыскать с Балаганова Я. О. (<...>) в доход Прокопьевского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, <...>) о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Адрисова
Мотивированное решение составлено 30.07.2026 года
Судья Ю.С. Адрисова