РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «28» июля 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к Чернышову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с требованиями к Чернышову С.В. о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 975 рублей, из которых: 49 546 руб. - проценты за фактическое время пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 50429 руб. - по уплате неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 48 рубля.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Чернышовым С. В., именуемый в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора Серебрянникова Е. В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа <...> в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 21 020 рублей.
В соответствии с п. 2.3. Договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки погашения займа согласованы сторонами. Срок действия договора до полного исполнения всех обязательств по договору.
В соответствии с п. 3.1. Договора займа предусматривает уплату процентов их расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.
В соответствии с п. 3.2, в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно п. 2.3. настоящего договора, то Заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно п. 3.1. со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств Займодавцу включительно.
Согласно расходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п, 3.1. Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии с п. 5.2. Договора за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займа.
Никакого соглашения о расторжении / изменении Договора между сторонами Договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, Договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено 1 900 рублей.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. получен исполнительный лист <...> в размере 128 142 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения поступила сумма в размере 131 905 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.
Задолженность заемщика - Чернышов С. В., по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99 975, 00 руб., из которых:
1. 49 546,00 руб. - проценты за фактическое время пользования займом;
2. 50 429,00 руб. - по уплате неустойки.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ <...> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:
1. 49 546,00 руб. - проценты за фактическое время пользования займом;
2. 50 429,00 руб. - по уплате неустойки;
3. 2 000 рублей - по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению Чернышова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ был отменён.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чернышов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив основания заявленных требований, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.
Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».
ООО МКК «Главкредит» является коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чернышовым С. В., именуемый в договоре «Заемщик», и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», именуемым в договоре «Заимодавец», заключен Договор займа <...> в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 21 020 рублей.
В соответствии с п. 2.3. Договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Порядок и сроки погашения займа согласованы сторонами. Срок действия договора до полного исполнения всех обязательств по договору.
В соответствии с п.3.1. Договора займа предусматривает уплату процентов их расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.
В соответствии с п. 3.2. В случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно п. 2.3. настоящего договора, то Заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно п. 3.1. со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств Займодавцу включительно.
Согласно расходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 3.1. Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии с п. 5.2. Договора за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займа.
Никакого соглашения о расторжении/изменении Договора между сторонами Договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, Договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено 1 900 рублей.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с Чернышова С.В. в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 142 рубля, из них: основной долг 21012 рублей; проценты 67 130 рублей; пени 40 000 рублей; а также судебные расходы в размере 3 762,84 рубля.
В рамках вынесенного судебного решения поступила сумма в размере 131 905 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.
Задолженность заемщика Чернышова С.В. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99 975 руб., из которых:
1. 49 546,00 руб. - проценты за фактическое время пользования займом;
2. 50 429,00 руб. - по уплате неустойки.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ <...> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:
1. 49 546,00 руб. - проценты за фактическое время пользования займом;
2. 50 429,00 руб. - по уплате неустойки;
3. 2 000 рублей - по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению Чернышова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ был отменён.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.
Таким образом, при наличии обязательства ежемесячно погашать задолженность по кредиту и при надлежащем исполнении своих обязательств по договору, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам должен был быть осуществлен ответчиком в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности с даты последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с заявленными исковыми требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со штемпелем входящей корреспонденции, т.е. за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем, истцом уже было реализовано право на взыскание суммы задолженности досрочно, путем обращения с иском в суд, так, заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу, процентам и пеням была взыскана с ответчика в пользу истца досрочно.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию истек, то и по дополнительным требованиям (проценты, пени, иные комиссии), срок также считается истекшим.
На основании изложенного, ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст.404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд считает, что истец, не обратившись в разумный срок в суд с иском о взыскании задолженности по процентам и пени допустил злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите его прав как кредитора по договору займа.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к Чернышову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>