РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«20» июля 2026 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения <...> к Гурскому Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения <...> обратился в суд с требованиями к Гурскому Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Гурского Е.А. сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 596,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 471,93 руб.
Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Гурскому Е.А. в сумме 739 000 руб. на срок 60 месяцев по 15,9 % годовых.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным районным судом г. Прокопьевска вынесено решение о взыскании с Гурского Е.А. задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 720 885,91 руб., из них: 643 079,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 69 189,43 руб. – просроченные проценты, 4 631,68 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 985,41 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. даты полного погашения ответчиком просроченного основного долга по кредитному договору банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга. В связи с чем, просил взыскать с Гурского Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 412 652,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 816,32 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковые заявления содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направил возражения относительно ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
Ответчик Гурский Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности и о прекращении производства по делу.
Третье лицо ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание представителя не направил, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив основания заявленных требований, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.30.2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Пункт 6 ст. 7 Федерального закона от 21.30.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений, содержащихся в п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Гурским Е.А. заключен кредитный договор <...>, по индивидуальным условиям которого, Гурскому Е.А. предоставлен кредит в сумме 739 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления денежных средств.
Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Размер ежемесячных аннуитетных платежей 17 931,80 руб. Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 17-19).
Заемщик Гурский Е.А. с условиями кредитного договора был согласен, подписал индивидуальные условия «Потребительского кредита» и получил денежные средства по кредитному договору, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 29).
В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.) с Гурского Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 720 885, 91 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 643 079,39 руб.; просроченные проценты в размере 69 189, 43 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 631, 68 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 985, 41 руб.; государственная пошлина в сумме 10 408,86 руб. Решение суда вступило в законную силу 17.09.2019г. (л.д. 25-28).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вышеуказанное также предусматривается и п. 4.2.3. Общих условий кредитования, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик согласно п. 4.3.6. условий обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30.08.2019г. установлено, что 26.03.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из текста искового заявления, ответчик исполнил обязанность по возврату суммы просроченного основного долга ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по его мнению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 596,25 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Гурского Е.А. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с Гурского Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 412 652,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д. 21).
Ответчиком Гурским Е.А. при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исчисляя срок исковой давности по настоящему делу, суд учитывает, что с настоящими требованиями о взыскании просроченных процентов, начисленных за период исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.07.2019г. в размере 412 652 руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ. вынесен соответствующий судебный приказ.
Согласно определению того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гурского Е.А.
Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (который истекал ДД.ММ.ГГГГ.), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок исковой давности по периодическим платежам не пропущен начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (3 года с ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как истцом заявлены требования о взыскании процентов за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Истец указывает, что заявленные в настоящем иске ПАО Сбербанк требования тождественны требованиям Банка, рассмотренным Рудничным районным судом г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...>, поскольку оба иска касаются одного кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Ответчиком с ПАО Сбербанк.
Данная позиция истца основана на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Основание, порядок начисления процентов и прекращения исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному с Гурским Е.А. определены в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит с содержанием которых Ответчик ознакомлен и согласился, подписав Кредитный договор.
Так, согласно п. 2 Индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. договор действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору.
Согласно п. 3.3.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> с Гурского Е.А. взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 885,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 408,86 рублей
Обращаясь в суд с исковым заявлением в настоящем гражданском деле, Банк просит взыскать просроченные проценты в размере 412 652,94 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ., а именно с даты (ДД.ММ.ГГГГ.), следующей за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> и по ДД.ММ.ГГГГ. - до даты полного погашения ответчиком просроченного основного долга по кредитному договору.
С учетом уточнения исковых требований в связи с применением срока исковой давности Банком были уточнены (уменьшены) требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, Банк просит взыскать проценты в размере 163596,25 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. - до даты полного погашения ответчиком просроченного основного долга по кредитному договору.
Требуемая Банком к взысканию задолженность по процентам, образовалась после вынесения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> (с учетом определения Рудничного районного суда г. Прокопьевска об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.)
Таким образом, ранее поданное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренное судом ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> не охватывало периоды по заявленным в настоящем деле требованиям; настоящее исковое заявление заявлено о взыскании процентов за пользование займом за иной, последующий период, а соответственно, по новым основаниям.
Учитывая, что решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> исполнено только ДД.ММ.ГГГГ., Банк вправе предъявить требование о взыскании процентов со ссылкой на п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, исковое заявление Банка о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ. не являются тождественными требованиям, рассмотренным Рудничным районным судом г. Прокопьевска в деле <...> о взыскании задолженности по состоянию на 29.04.2019г., так как являются самостоятельными требованиями, заявленными по новым основаниям (за период исполнения судебного постановления по другому делу) за иной период. Основания для прекращения судом производства по делу в части данного требования отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования банка о взыскании суммы просроченных процентов, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 596,25 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 471,93 руб. в пользу ПАО Сбербанк, подтвержденных им документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения <...> к Гурскому Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Гурского Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...>, пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения <...> (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 163 596,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 471,93 рублей, а всего 168 068,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 03.08.2026г.
Председательствующий О.В. Емельянова.