ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Таксимо 05 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в открытом судебном заседании в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего ГБУЗ «Муйская ЦРБ» рентген-лаборантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт №1- выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по аналогичной статье суду не предоставлено,
- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 ноября 2025 года около 00 час. 00 мин. <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> нанес около тридцати ударов кулаками по телу, а также пнул около 10 раз по ногам, один удар по спине неустановленным предметом, от чего <ФИО2> почувствовал физическую боль.
В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал частично, в содеянном раскаялся. По существу заданных вопросов, пояснил о том, что признает, что ударял в результате обоюдной драки несколько раз кулаками обеих рук по лицу <ФИО2>, также он не считал сколько раз его ударил <ФИО2> в ответ. Не наносил неустановленным предметом по спине и не пинал <ФИО2> Перед этим, <ФИО2> стучал в стену, стена тряслась, его дети боялись шума. В связи с этим, он вышел из дома, направился к соседу <ФИО2>, постучал ему по воротам, на калитке от стука вылетела доска. <ФИО2> вышел на улицу из дома с собакой - овчаркой. <ФИО1> с целью обороны от собаки, сходил к себе в ограду, взял черенок от колуна. Собака <ФИО2> убежала, а <ФИО1> выбросил черенок. Подбежал к <ФИО2>, поскользнулся, упал. В этот момент <ФИО2> повалился на него сверху, они стали бороться. Во время борьбы он нанес несколько раз ударов кулаком по лицу <ФИО2>. Далее подбежала соседка Желтая Людмила, разняла их, Завела <ФИО2> в дом. Так как на улице было темно, он не разглядел, какие у <ФИО2> были повреждения на лице. Также он не мог разглядеть были ли у него повреждения до драки. Ежемесячный заработок составляет около 50 000 рублей. Имеет хроническое заболевание - гипертония, инвалидности не имеет.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> по существу заданных вопросов пояснил о том, что 02 ноября 2025 года в 12 часов ночи услышал треск ломающихся досок, вышел на улицу, увидел поломанную калитку, <ФИО1> шел в его сторону и в руке нёс колун. <ФИО2> выбил у <ФИО1> колун из рук, он упал. Далее <ФИО2> развернулся, пошел к соседям. <ФИО1> в этот момент соскочил, ударил колуном его в спину, от чего <ФИО2> потерял сознание. Очнулся когда <ФИО1> сидел на нём сверху и наносил удары по лицу кулаками. Далее пришла соседка Желтая Людмила, сказала, что является медицинским работником, <ФИО1> встал с <ФИО2>, стал ломать ворота. Далее Желтая завела <ФИО2> домой, помогла ему умыть лицо, предложила позвонить в полицию и скорую, однако он отказался, посидела с ним около 10 минут и ушла к себе домой. Считает, что <ФИО1> оба были пьяные, так как гуляли у себя дома. Между ними драки не было. Только один <ФИО1> нанес около 20-30 ударов по его телу и лицу кулаками правой и левой руки, один удар колуном в спину, правой ногой пинал по правой ноге. В результате полученных ударов у него болело тело и гудела голова.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО6> пояснившая о том, что 02.11.2025 ей позвонила соседка Карпова Светлана и сказала о том, что у неё на калитке и воротах выбиты доски. После этого она позвонила супругу <ФИО2>, стала расспрашивать о случившемся. Со слов супруга, ей стало известно о том, что его избили, что соседи стали выбивать доски с ворот и калитки, он услышал треск, вышел, получил удар в спину колуном за калиткой. Они стали его бить - соседи <ФИО1> Александр и Юлия.
Выслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Событие правонарушения, виновность <ФИО1> подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении №25370388/388 от 17.01.2026, согласно которому 02 ноября 2025 года около 00 час. 00 мин. <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> нанес около тридцати ударов кулаками по телу, а также пнул около 10 раз по ногам, от чего <ФИО2> почувствовал физическую боль. На основании заключения эксперта № 54-25 установлено, что у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: В лобной области справа ссадина; в правой параорбитальной области кровоподтек, в левой параорбитальной области кровоподтёк, кровоизлияние в склеру левого глаза; на правой крыле носа ссадина; в правой заушной области ссадина; на задней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции 5-го грудного позвонка поверхностная ушибленная рана; на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети ссадина, на фоне которой кровоподтек; на задней поверхности левого бедра в средней трети ссадина (3 шт.), на фоне которых кровоподтёк; на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети ссадина; на задней поверхности правого бедра в верхней трети ссадины (2 шт.) - данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 6 приказа №172н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека) по своей давности соответствуют сроку до 1-3 суток на момент осмотра.
рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Муйскому району Жоржиевой К.А. принявшей телефонное сообщение 02.11.2025 в 12:50 от <ФИО6>, сообщившей о том, что калитка ее дома повреждена, со слов супруга <ФИО2> избил сосед и повредил калитку;
письменным объяснением <ФИО2> от 02.11.2025 сообщившего о том, что 01.11.2025 около 12 час. он услышал стук, он вышел в ограду, увидел, как сосед ломает его калитку, сосед налетел на него с кулаками и начал бить. Бил по телу и голове, от ударов он почувствовал физическую боль. После сосед ушел, через 5 минут вернулся и стал ломать ворота, где выбил несколько досок. Ему позвонила супруга, и он ей все рассказал;
копией паспорта <ФИО2>;
постановлением о назначении экспертизы от 02.11.2025;
заключением эксперта № 54-25 от 03.11.2025, согласно выводам эксперта следует, что у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: 1. В лобной области справа ссадина; в правой параорбитальной области кровоподтек, в левой параорбитальной области кровоподтёк, кровоизлияние в склеру левого глаза; на правой крыле носа ссадина; в правой заушной области ссадина; на задней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции 5-го грудного позвонка поверхностная ушибленная рана; на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети ссадина, на фоне которой кровоподтек; на задней поверхности левого бедра в средней трети ссадина (3 шт.), на фоне которых кровоподтёк; на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети ссадина; на задней поверхности правого бедра в верхней трети ссадины (2 шт.) - данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 6 приказа №172н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека) по своей давности соответствуют сроку до 1-3 суток на момент осмотра;
письменным объяснением <ФИО7> от 02.11.2025 согласно которым 01.11.2025 около 12 час. ночи вышла на улицу, около дома №1- по ул. <АДРЕС> п. Таксимо увидела как <ФИО1> избивает мужчину, а также были сломаны ворота в квартиру №1-. Она отогнала <ФИО1> от мужчины, <ФИО1> взял колун с рукояткой желтого цвета и пошел к себе. Мужчину она завела в квартиру, помыла ему лицо, так как оно было все в крови, оказала ему первую помощь, предложила вызвать полицию и скорую, на что мужчина отказался, сказал что все в порядке. Она убедившись что все в порядке, пошла к себе домой.
письменным объяснением <ФИО6>, сообщившей о том, что с 25.10.2025 находилась в отпуске в г. <АДРЕС>, её муж остался дома один. 02.11.2025 в 15:15 час. ей позвонила Карпова Светлана и сообщила о том, что у нее дома в калитке выбиты доски. Она сразу позвонила мужу, со слов супруга ей стало известно о том, что 01.11.2025 около 23 час. он услышал треск ломанных досок, он вышел на улицу, где были соседи <ФИО1> Александр и Юлия. Далее <ФИО1> Александр сбил его с ног, навалился на него и стал его бить. Также муж говорил что его били кувалдой по спине.
письменным объяснением <ФИО1> от 12.01.2026 воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;
справкой о результатах проверки ОСК;
копией формы 1-П <ФИО1>;
дополнительным письменным объяснением <ФИО8> от 16.01.2026, пояснившего о том, что в начале их конфликта с <ФИО1>, он ударил его по спине каким-то предметом, <ФИО2> потерял сознание, когда очнулся <ФИО1> сидел на нём и бил его кулаками, он не мог оказать ему сопротивление, нанес около 30 ударов по лицу и телу кулаками, когда его оттаскивали от него, <ФИО1> стал его пинать по телу и лицу около 10 раз. От ударов <ФИО1> он почувствовал физическую боль.
пояснениями <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля <ФИО6> при рассмотрении дела.
Пояснения <ФИО1> в той части, что не наносил удар неустановленным предметом по спине <ФИО2>, суд относится критически, как к избранному им способу защиты, данных с целью избежать административной ответственности и наказания. Так, указанное опровергается показаниями опрошенных в судебном заседании потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, пояснивших о том, что <ФИО1> ударил <ФИО2> по спине металлическим предметом, также опровергается оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, пояснившей о том, что в тот момент, когда она оттаскивала <ФИО1> от <ФИО2>, <ФИО1> взял колун с рукояткой желтого цвета и ушел к себе домой, а также подтверждается заключением эксперта №54-25 от 03.11.2025, согласно которому на задней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции 5-го грудного позвонка поверхностная ушибленная рана, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета.
Аналогичным образом показания <ФИО1> в той части, что не наносил удары ногами по телу <ФИО2> опровергаются вышеописанными показаниями потерпевшего <ФИО2>, заключением эксперта №54-25 от 03.11.2025 в котором описаны локализация имевшихся на теле и ногах повреждений <ФИО2> и механизм их образования.
Оснований ставить под сомнение изложенные в описательной части постановления обстоятельствах относительно совершения вменяемого лицу правонарушения не имеется. Суд находит представленные материалы достоверными и достаточными для вынесения итогового судебного решения по делу.
Действия <ФИО1> квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, из объема предъявленного обвинения <ФИО1> суд исключает квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный и не нашедший своё подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> является признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
При назначении вида административного наказания, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, наличия постоянного места работы и стабильного заработка, однако оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, а также административного ареста суд не нашел, поскольку их применение судом признается нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей, закрепленных в ст. 3.1 КоАП РФ.
В связи с вышеприведенными по делу обстоятельствами, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, не более четырех часов в день.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения лица от административной ответственности и от наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.
Разъяснить <ФИО1>, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.
Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.
Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.
На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Муйский районный суд Республики Бурятия через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья п/п Ю.С. Духаев
Копия верна: судья