РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер при секретаре судебного заседания О. В. Герасимовой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
27 августа 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Головину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Головину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 29.10.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Головиным С. П. был заключен кредитный договор <...>-ПКЖ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 413 721 рубль 41 коп. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,6% в год.
06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <...>-ПКЖ от 29.10.2021, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Головиным С. П., именуемым в дальнейшем «должник».
Кредитный договор <...>-ПКЖ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.
Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <...>-ПКЖ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
29.10.2021 года между ООО «Автостайл» и Головиным С. П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: UAZ PATRIOT, год выпуска: 2019, VIN: <...>, модель и № двигателя: <...>.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 413 721,41 руб. на текущий счет заемщика.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на 07.05.2026 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <...>-ПКЖ составила 857 834,56 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 795 746,01 руб.; задолженность по процентам - 58627,95 руб.; задолженность по пене - 3 460,60 руб.
Сведения о нахождении автомобиля UAZ PATRIOT в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <...> Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией.
Просит суд взыскать с Головина С. П. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <...>-ПКЖ от 29.10.2021 года в размере 857 834,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52156,69 руб.
Также просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Головину С. П., имеющее следующие характеристики: UAZ PATRIOT, год выпуска: 2019, VIN: <...>, модель и № двигателя: <...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29.10.2021 между Головиным С. П. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен кредитный договор <...>-ПКЖ, в соответствии с которым, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита – 1 413 721,41 руб., срок возврата кредита – 84 мес. с даты заключения договора, процентная ставка – 16,6% годовых.
Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1 169 000 руб. на покупку транспортного средства, 53 721,41 руб. на оплату страховой премии, 191 000 руб. на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.
29.10.2021 между ООО «Автостайл» и Головиным С. П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: UAZ PATRIOT, год выпуска: 2019, VIN: <...>, модель и № двигателя: <...>.
Из содержания представленной в материалы дела выписки по счету <...> за период с 29.10.2021 по 25.02.2026 усматривается, что 29.10.2021 Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 1 413 721,41 руб., и во исполнение условий кредитного договора перечислил в ООО «Автостайл» на основании договора купли-продажи на покупку транспортного средства денежные средства в размере 1 169 000 руб., на оплату страховой премии - 53 721,41 руб., на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента - 191 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что 29.10.2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Головиным С. П. был заключен кредитный договор, которому присвоен <...>-ПКЖ. Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, её перечисление ответчиком не оспорены.
Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.
По условиям договора <...>-ПКЖ от 29.10.2021, заемщик обязался производить платежи по договору ежемесячно равными платежами в размере 28 747,85 руб., с первым платежом в размере 12 859,06 руб. и последним платежом в размере 28 537,39 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Головин С. П. производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере. Всего в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в следующем размере: 559 948 руб. – основной долг, 644 347,60 руб. – начисленные проценты, 1 029,79 руб. – пени, 4 315,94 руб. – сумма выкупленных процентов.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
По состоянию на 07.05.2026 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору <...>-ПКЖ составила 857 834,56 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 795 746,01 руб.; задолженность по процентам - 58 627,95 руб.; задолженность по пене - 3 460,60 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто.
Требования о взыскании пени (неустойки) по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.
Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <...>-ПКЖ от 29.10.2021 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Головиным С. П., именуемым в дальнейшем «Должник».
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п.13 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, а также физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по настоящему Договору, если до момента заключения настоящего Договора от Заемщика не поступило заявление о запрете на уступку.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает, правопреемство АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» документально подтверждено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...>-ПКЖ от 29.10.2021 в размере 857 834,56 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.
В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1. ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения: или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся: третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с разделом 2 кредитного договора <...>-ПКЖ от 29.10.2021 «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства», Заемщик Головин С. П. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: UAZ PATRIOT, год выпуска: 2019, VIN: <...>, модель и № двигателя: <...>.
Согласно карточке учета транспортного средства, Головин С. П. с 29.10.2021 по настоящее время является собственником автомобиля марки UAZ PATRIOT, год выпуска: 2019, VIN: <...>, модель и № двигателя: <...>, гос. номер <...>
Принимая во внимание, что ответчик является собственником автомобиля, заложенного по договору залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <...>-ПКЖ от 29.10.2021, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа, не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство UAZ PATRIOT, год выпуска: 2019, VIN: <...>, модель и № двигателя: <...>.
В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Головину С. П.
По сведениям из федерального реестра о банкротстве, Головин С. П. банкротом не признан.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 52 156,69 руб., подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Головину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Головина С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <...>-ПКЖ от 29.10.2021 в размере 857 834,56 рублей (восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 56 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу - 795746,01 руб., задолженность по процентам - 58 627,95 руб., задолженность по пене - 3460,60 руб.;
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52156,69 рублей (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть рублей 69 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: UAZ PATRIOT, год выпуска: 2019, VIN: <...>, модель и № двигателя: <...>, принадлежащее Головину С. П. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026 года.
Судья В.Ю. Ортнер