ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киктевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Киктевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк выдал Ктктевой Т.В. кредит в сумме 700 000 рублей на основании кредитного договора <...> <...> от 21.03.2024 на срок 60 месяцев.
Кредитный договор подписан заемщиком в электронной форме посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 294, 49 рублей, из которых просроченный основной долг- 603 567, 45 руб., просроченные проценты – 72 380, 43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 765, 88 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 580, 73 руб..
ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 294, 49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 18 766 рублей.
Лица, участвующие в деле, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ Киктева Т.В. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <...>
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» к Протоколу проведения операций в системе СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в <...> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» к Протоколу проведения операций в системе СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в <...> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 20).
Согласно выписке по счету клиента <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), выписке из журнала CMC-сообщения в системе «Мобильный банк», Протоколу проведения операций в системе СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в <...> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 рублей, Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15).
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 294, 49 рублей, из которых просроченный основной долг- 603 567, 45 руб., просроченные проценты – 72 380, 43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 765, 88 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 580, 73 руб.. (л.д. 9-13).
Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий соглашения.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиками суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлено.
Начисленный Банком размер неустойки по кредитному договору является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. С учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.
В связи с неисполнением взятых ответчиком обязательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 766 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 766 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киктевой Татьяне Владимировне взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117312 г. Москва, ул. Вавилова, 19) с Киктевой Татьяны Владимировы (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 294 рубля 49 копеек, из которых:
- просроченный основной долг- 603 567, 45 рублей,
- просроченные проценты – 72 380, 43 рублей,
- неустойка за просроченный основной долг – 6 765, 88 рублей,
- неустойка за просроченные проценты – 5 580, 73 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 766 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 23) о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2026 года.
Судья С.А. Козлова