РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шабалиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец - Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту, - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Шабалиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму
75 687 рублей, процентная ставка по кредиту – 43,57 % годовых, на срок 744 дня.
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика по договору составляет 81 106,97 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность– 74 983,46 рублей, просроченные проценты – 5524,15 рублей, проценты- 56,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 543,02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 81 106,97 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и Шабалиной О.В. был заключен кредитный договор <...> соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере
75 687 рублей с процентной ставкой 43,57 % годовых. Срок действия договора- бессрочно. Срок кредита- 24 процентных периода. Размер ежемесячного платежа– 3 504,31 рублей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 8-9).
Как следует из выписки по счету, 75 687 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5 дело <...> (приказное производство).
Ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 81 106,97 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 74 983,46 рублей, просроченные проценты – 5524,15 рублей, проценты - 56,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 543,02 рублей (л.д. 6-7).
Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер штрафа, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ <...> о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Шабалиной О.В. задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 106,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника (л.д. 16).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, - являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере
4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шабалиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, юридический адрес: Костромская область, пр. Текстильщиков, 46) с Шабалиной Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 106 рублей 97 копеек, из которых:
- просроченная ссудная задолженность– 74 983,46 рублей,
- просроченные проценты – 5 524,15 рублей,
- проценты- 56,34 рублей,
- штраф за возникновение просроченной задолженности – 543,02 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года.
Судья С.А. Козлова