ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием представителя заявителя ФИО10, представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в настоящее время находится в трудном материальном и крайне тяжелом положении, она находится в декретном отпуске, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, умер муж, единственный кормилец в семье, что не позволяет исполнить единовременно решение суда, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда и производить оплату долга в размере 562 498,73 руб., 10 числа каждого месяца по 5 000 рублей, первые 1,5 года (18 месяцев) и остальные 19 месяцев по 25 000 рублей в месяц.
Представитель заявителя ФИО10 требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что расходы заявителя превышают ее доходы, имущества у заявителя не имеется, кроме разбитой в ДТП автомашины, которая не подлежит восстановлению, на иждивении находятся двое детей, заявитель в настоящее время вышла на работу, ее ежемесячный доход в настоящее время составляет около 95 000 рублей, с заработной платы стали производить удержания в пользу истца.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования заявления не признал, просил в удовлетворении требований отказать, считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, исполнение решения суда с учетом рассрочки, которую просит заявитель, приведет к длительному исполнению судебного акта.
Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, недостаточность денежных средств, в связи с чем отсутствует возможность единовременной выплаты суммы взысканной судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом и следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. Судом постановлено: взыскать с ФИО1, паспорт 0823 909823 в пользу ФИО2, паспорт 0801 396835 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 521 373, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 16 125, 00 рублей.
ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 приходился мужем ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «ДВ Невада» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие до полутора лет.
Согласно справке ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 455,32 руб.
Ежемесячный доход -пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет в размере 35 727,66 руб.
Ответчиком предоставлен расчет расходов размер, которых составляет в месяц 52 515,03 руб.
Ответчик имеет кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 5 402,32 руб., в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 16 971,61 руб., ежемесячная оплата коммунальных платежей за квартиру, по адресу <адрес> составляет 10 141,10 руб.
20 000 рублей заявитель переводит на продукты дочери.
В обоснование требований представлены: кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 799 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный плате в сумме 5 402, 32 руб.
Кредитный договор, заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 607 000 рублей, сроком на 5 лет, ежемесячный платеж в размере 17 426, 94 руб.,
Представлены расходы по оплате коммунальных платежей на сумму 8 998,51 руб., 857,19 руб., 285.40 руб.
Согласно выписке из реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является владельцем <данные изъяты>. Сведения предоставлены на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды у ФИО1 находится <данные изъяты>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит матери заявителя ФИО8 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти супруга ФИО7 наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Со слов представителя ответчика в судебном заседании транспортное средство, принадлежащее заявителю, не подлежит восстановлению, квартира, расположенная по адресу <адрес>, является единственным жилым помещение для проживания, которое принадлежало матери заявителя, которая умерла, в настоящее время заявитель вышла на работу имеет ежемесячный доход около 95 000 рублей. С нее стали удерживать в пользу истца денежные средства по исполнительному документу.
При этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.
Решение суда на дату рассмотрения заявления не исполнено, что не отрицалось представителем заявителя.
По смыслу указанных выше положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения на столь длительный срок представлено не было, доводы на которые ссылается заявитель, таковыми не являются.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые бы носили исключительный характер.
Имеющиеся у суда документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя, которое не позволяло бы ему исполнить решение суда в соответствии с требованиями закона.
Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника, наличие кредитных обязательств не являются исключительными обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Заявленное требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей, в последующие месяцы по 25 000 рублей в отсутствие доказательств, свидетельствующих, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению решения не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также приведет к нарушению разумных сроков судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 ГПК РФ, такой порядок исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования.
Руководствуясь ст.ст. 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина