ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично председательствующего судьи Фоминой О.В., при помощнике судьи Коротковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колесовой Евгении Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1799/2024 по исковому заявлению Колесовой Евгении Михайловны к Филипповой (Колесовой) Алене Александровне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Колесовой Евгении Михайловны к Филипповой (Колесовой) Алене Александровне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено: взыскать с Филипповой (Колесовой) Алены Александровны в пользу Колесовой Евгении Михайловны сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, в указанной части принято новое решение.
Судом постановлено: взыскать с Филипповой Алены Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю) в пользу Колесовой Евгении Михайловны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Филипповой А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок 10 месяцев.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой А.А. в пользу Колесовой Е.М. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Филипповой А.А. в пользу Колесовой Е.М. взысканы <данные изъяты> в качестве индексации присужденной денежной суммы, взысканной определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Колесовой Е.М. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных судом сумм, в котором она просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в общем размере 16000 рублей (консультация юриста – 3000 руб., составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца – 2000 руб., составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 2000 руб., составление искового заявления об индексации присужденных судом денежных сумм – 5000 руб. и искового заявления о взыскании судебных расходов – 4000 руб.).
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно, надлежащим образом.
От Филипповой А.А. поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым она считала необходимым снизить сумму судебных расходов до разумных пределов – <данные изъяты> рублей в виду отсутствия сложности в подготовке заявлений, а также отсутствия необходимости подачи ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины, поскольку за подачу данных заявлений государственная пошлина не предусмотрена Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.
Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Колесовой Е.М. (доверитель) и Кириленко Т.С. (юрист) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого явилось оказание юридической помощи в подготовке заявления Колесовой Е.М. к Филипповой А.А. об индексации присужденных денежных сумм.
Стоимость услуг определена в размере 5000 рублей (п.3.1).
Согласно акту об оказании услуг по соглашению № Колесовой Е.М. оказаны следующие услуги: составление искового заявления об индексации присужденных денежных сумм – 5000 рублей, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца – 2000 рублей, составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 2000 рублей, консультирование – 3000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 4000 рублей.
Расписками, написанными собственноручно Кириленко Т.С., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата услуг по соглашению № на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Из материалов гражданского дела № следует, что Колесовой Е.М. в рамках рассмотрения вопроса о взыскании индексации присужденной денежной суммы были поданы соответствующее заявление к Филипповой (Колесовой) Алене Александровне об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, заявление об отсрочке от уплаты государственной пошлины, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявление о взыскании судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, заявлены ли другой стороной возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая изложенное, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд принимает во внимание незначительный объем проделанной представителем заявителя работы, отсутствие сложности в составлении процессуальных документов (отсутствие сложных правовых конструкций, необходимости в применении специальных теоретических и практических знаний, использование имеющегося в открытом доступе простого по своему функционалу калькулятора расчета сумм индексации), составление и подачу документа, не требующегося в соответствии с действующим законодательством (заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, уплата которой при подаче заявления о взыскании индексации присужденной судом суммы не требуется), необходимость обеспечения баланса интересов сторон (с учетом заявленной к взысканию суммы индексации), стоимость услуг представителя, значительно превышающую (более, чем в 225 раз) сумму, являвшуюся предметом взыскания, возражения другой стороны относительно заявления, и полагает возможным взыскать с Филипповой А.А. в пользу Колесовой Е.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 98, 100, 103-104, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Колесовой Евгении Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1799/2024 по исковому заявлению Колесовой Евгении Михайловны к Филипповой (Колесовой) Алене Александровне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Алены Александровны в пользу Колесовой Евгении Михайловны судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В. Фомина