РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием прокурора Аносова Д.П., представителя административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» Савицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Кутский» к Кокану Алексею Вячеславовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Кутский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Кокану А.В. об установлении административного надзора.
В обоснование административных исковых требований МО МВД России «Усть-Кутский» указывает, что Кокан А.В. осужден 29.10.2020 Усть-Кутским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска от 13.02.2020 по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
29.03.2022 Кокан А.В. освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 17.03.2022, ему заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 8 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Судимость по данной статье не снята и не погашена. Административный ответчик состоял на учете Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 18.04.2022, снят с учета 14.06.2024 в связи с отбытием исправительных работ.
По месту жительства Кокан А.В. характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Постановлениями от 27.02.2025, от 10.03.2025, от 19.05.2025 административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Учитывая, что Кокан А.В. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость по данной статье не погашена (не снята), совершил в течение одного года 3 административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, для достижения целей и задач административного надзора, для предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, МО МВД России «Усть-Кутский» просит суд установить в отношении Кокана А.В. административный надзор на срок 3 года и одновременно установить ему административное ограничение: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» Савицкая В.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2026 № 4, административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.
Административный ответчик Кокан А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковым заявлением согласен.
Суд с учетом мнения явившихся лиц на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Выслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» Савицкой В.В., заключение прокурора Аносова Д.П., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Судом установлено, что приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.02.2020 административный ответчик Кокан А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 29.06.2020.
Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.10.2020 Кокан А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска от 13.02.2020 по совокупности преступлений окончательно в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 01.12.2020.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.03.2022 представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного Кокана А.В. удовлетворено, последнему заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 8 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Постановление вступило в законную силу 29.03.2022, Кокан А.В. освобожден из мест лишения свободы.
По информации Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 20.01.2026, административный ответчик поставлен на учет в инспекцию 18.04.2022, снят с учета 14.06.2024 в связи с отбытием исправительных работ.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 15, пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, Кокан А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкие преступления. Срок погашения судимости составляет восемь лет.
Постановлением заместителя начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан от 27.02.2025 Кокан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ часов курил табак на входе железнодорожного вокзала ст. Биробиджан на расстоянии менее 15 метров от входа в здание вокзала в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.04.2025.
Постановлением начальника полиции ЛО МВД России ст. Иркутск-пассажирский от 10.03.2025 Кокан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ часов курил табачное изделие – сигарету, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ВСЖД на расстоянии менее 15 метров от входа в центральный подъезд железнодорожного вокзала, тем самым нарушил пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2025.
В соответствии с главой 6 КоАП РФ указанные правонарушения посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Постановлением начальника ОП № 3 МУ МВД России «Братское» от 19.05.2025 Кокан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ часов распивал алкогольную продукцию (пиво), находясь у дома № 24 по ул. <адрес>, чем нарушил часть 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.05.2025.
Согласно главе 20 КоАП РФ указанное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский», Кокан А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Учитывая приведенные выше нормативные предписания, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления в отношении Кокана А.В. административного надзора, поскольку он является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность,
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности Кокана А.В. и его поведении, характер допущенных административных правонарушений, для достижения целей и задач административного надзора для предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит, что в отношении Кокана А.В. следует установить административный надзор на срок 3 года и установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворить.
Установить в отношении Кокана Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года.
Установить в отношении Кокана Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, следующее административное ограничение: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2026 г.