РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/2026 (2а-1445/2025) по административному исковому заявлению Администрации Нийского сельского поселения к судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Широчкиной Анне Геннадьевне, Ивойловой Ольге Олеговне, Исаевой Анне Егишевне, Усть-Кутскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Нийского сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Широчкиной А.Г., Ивойловой О.О., Исаевой А.Е., Усть-Кутскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит освободить Администрацию Нийского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 242655/38036-ИП от 30.12.2025.
В обоснование административного искового заявления указано, что 10.02.2026 истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2025 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей но исполнительному производству № 242655/38036-ИП от 30.12.2025.
Следует отметить, что бюджет органов местного самоуправления направлен на решение социальных задач, создание, поддержание и развитие социальной инфраструктуры. Приоритетной статей расходов, являются расходы на выплату заработной платы, с начислением на нее работникам муниципальных казенных учреждений и органов местного самоуправления, проведение противопожарных мероприятий в муниципальных учреждениях, оплата коммунальных услуг муниципальных учреждений муниципальное образование не имеет финансовой возможности нести расходы по оплате исполнительского сбора.
Ключевыми требованиями к расходной части бюджета поселения являются бережливость и максимальная отдача. Учитывая вышеизложенное, считает, что имеются основания для освобождения Администрации Нийского сельского поселения от уплаты исполнительного сбора указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.12.2025.
В судебное заседание представитель административного истца Администрации Нийского сельского поселения - Лимарова Т.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Широчкина А.Г., Ивойлова О.О., Исаева А.Е., представители административных ответчиков Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного производства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из содержания пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Судом установлено, что 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 53628/23/38036-ИП в отношении должника Администрации Нийского муниципального образования по взысканию штрафа в размере 50000 руб.
28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с Администрации Нийского муниципального образования исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 53628/23/38036-ИП в размере 10000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 22.09.2025 исполнительное производство № 59900/25/38036-ИП по взысканию с Администрации Нийского муниципального образования штрафа в размере 50000 руб. окончено по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта).
30.12.2025 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 242655/25/38036-ИП о взыскании с Администрации Нийского муниципального образования исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 53628/23/38036-ИП в размере 10000 руб.
По сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Шипрочкиной А.Г. от 21.03.2026 следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство № 59900/25/38036 от 15.05.2023. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника Администрации Нийского муниципального образования имеется единый казначейский счет в Управлении Федерального казначейства. Иных счетов в банках нет, имущество, подлежащее аресту отсутствует. Должник Администрация Нийского муниципального образования штраф в сумме 50000 рублей не оплатили. Исполнительное производство № 59900/25/38036 было окончено 22.09.2025 по причине истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. Исполнительский сбор в сумме 10000 руб., вынесенный 28.06.2023 в рамках ИП № 59900/23/38036 при окончании был выделен в отдельное исполнительное производство № 242655/25/38036, возбужденное 30.12.2025.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В силу пункта 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении по исполнительному производству № 59900/25/38036-ИП не установлено, указанное исполнительное производство окончено по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется. В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, на основании заявления которого данное исполнительное производство было окончено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации Нийского сельского поселения к судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Широчкиной Анне Геннадьевне, Ивойловой Ольге Олеговне, Исаевой Анне Егишевне, Усть-Кутскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить Администрацию Нийского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 242655/25/38036-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в рамках исполнительского производства № 59900/25/38036-ИП, полностью в размере 10000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова