ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М., при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 10 840 рублей с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в даты, указанные в графике платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство: произвести полный возврат займа, произвести плату за пользование займом в виде процентов, произвести плату за пользование займом за период фактического превышения времени пользования займом, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им. Добровольно заёмщиком было оплачено: 3 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение мировым судьей судебного участка № 1 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 33 950 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 50 000 рублей, которая учтена при расчете задолженности. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 100 000 рублей, которая учтена при расчете задолженности. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а именно: 49 980 рублей – проценты за фактическое время пользование займом, 49 980 рублей – пени за задержку платежей, 2 000 рублей – по уплате государственной пошлины. По судебному приказу поступили денежные средства в размере 14 145 рублей – проценты за фактическое пользование займом. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен. Согласно расчета, размер задолженности ответчика составил 99 945 рублей, в том числе: 49 967 рублей – проценты за фактическое время пользования займом, 49 978 рублей – неустойка.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 945 рублей, из них: 49 967 рублей – проценты за фактическое время пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 978 рублей – по уплате неустойке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая организация ООО «Главкредит» предоставила ответчику займ в сумме 10 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется возвратить микрофинансовой организации ООО «Главкредит» полученный займ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.
По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).
В соответствии условиями договора займа заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты из расчета 3 рубля за день с каждой тысячи рублей займа за весь период на который предоставлялся заем (1 месяц), вне зависимость от тот, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течении этого месяца. В случае если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, то заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно п. 3.1 со дня следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств займодавцу включительно.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 10 840 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были. По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, в порядке и срок, согласованный сторонами.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 945 рублей, из которых 49 967 рублей – проценты за фактическое время пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 978 рублей – неустойка.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, расчет соответствует, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение мировым судьей судебного участка № 1 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 33 950 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 50 000 рублей, которая учтена при расчете задолженности. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 100 000 рублей, которая учтена при расчете задолженности. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а именно: 49 980 рублей – проценты за фактическое время пользование займом, 49 980 рублей – пени за задержку платежей, 2 000 рублей – по уплате государственной пошлины. По судебному приказу поступили денежные средства в размере 14 145 рублей – проценты за фактическое пользование займом. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.
Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований в общей сумме 99 945 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
При предъявлении настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98, 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Прокопьевска Кемеровской области (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 945 рублей, из них: 49 967 рублей – проценты за фактическое время пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 978 рублей – по уплате неустойке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Брескун
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2026 г.