РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М., при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование – ООО «Сетелем банк») на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 кредит в сумме 554 647,53 рублей на срок 84 месяца под 18,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: CHEVROLET KLIT (AVEO), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства. В дальнейшем, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» передало все имущественные права (требования) ПАО «Сбербанк» возникшие на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 498 033,46 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 486 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 554 647,53 рублей под 18,9 % годовых, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 459 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 95 647,53 рублей роком на 84 месяца, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора: до момента полного исполнения Заемщиков обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 6-11)
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешенным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки CHEVROLET модели AVEO, VIN №, стоимостью 459 000 рублей. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство.
Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи транспортного средства/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой, исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.
Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать АС на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 10.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «КУЗБАССАВТОНВКЗ», продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить, на условиях настоящего договора автомобиль марки CHEVROLET модели AVEO, VIN №, тип легковой, ДД.ММ.ГГГГ изготовления (п. 1.1 договора), стоимостью 459 000 рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору перечислило денежные средства в качестве заемных денежных средств для покупки автомобиля, что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе был потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 55-81), согласно которого ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк России» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вышеуказанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 487 409 рублей 64 копейки. Также в данном требовании ФИО1 уведомлен, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 28).
Однако вышеуказанное требование должником не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 498 033,46 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 437 720,14 рублей, просроченные проценты – 50 888,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 139,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 285,70 рублей. (л.д. 22)
Представленный расчёт суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты, контр расчет ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является залог автомобиля.
Предметом залога является транспортное средство CHEVROLET KLIT (AVEO), VIN №, 2012 год выпуска, стоимостью 486 000 рублей.
Владельцем транспортного средства CHEVROLET KLIT (AVEO), VIN №, 2012 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 113).
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO), VIN № с НДС составляет 486 000 руб. (л.д. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).
Как установлено в ходе судебного заседания, кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом должником не были исполнены, в связи с чем, возникла задолженность.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, ответчиком было допущено нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства не установлено, суд считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – CHEVROLET KLIT (AVEO), VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на основании п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 950 рублей 84 копейки, несение которых истцом подтверждено документально и которые истец просит взыскать в свою пользу. (л.д. 4)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 422376554977), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (№), задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 033,46 рубля, из которых: просроченный основной долг – 437 720,14 рублей; просроченные проценты – 50 888,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 139,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 285,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 950,84 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET KLIT (AVEO), VIN №, 2012 года выпуска. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Центральный районный суд <адрес> возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.М. Брескун
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ